Apelācijas sūdzība, ko 2024. gada 19. februārī Alaa Hamoudi iesniedzis par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2023. gada 13. decembra rīkojumu lietā T-136/22 Hamoudi/Frontex

(Lieta C-136/24 P)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Alaa Hamoudi (pārstāvis: F. Gatta, avvocato)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Robežu un krasta apsardzes aģentūra (Frontex)

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

atcelt pārsūdzēto rīkojumu;

ja Tiesa uzskata, ka tās rīcībā ir pietiekama informācija no lietas materiāliem, pieņemt galīgo nolēmumu pēc būtības;

pakārtoti – nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai pilnīgai faktu pārbaudei;

piespriest Frontex atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesāšanās izdevumus pirmajā un otrajā instancē.

Pamati un galvenie argumenti

Vienīgā apelācijas pamata pirmajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējā tiesa, pārsūdzētā rīkojuma 57. punktā konstatēdama, ka ar pierādījumiem, kurus tas iesniedzis un kuri jau ietverti lietas materiālos, “acīmredzami nevar juridiski pietiekami pierādīt notikumus saistībā ar apgalvoto 2020. gada 28. un 29. aprīļa starpgadījumu”, esot pieļāvusi tiesību kļūdu un kļūdu faktu juridiskajā kvalifikācijā. Vienīgā apelācijas pamata pirmās daļas kontekstā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka iepriekš minētās kļūdas pierādījumu, kurus apelācijas sūdzības iesniedzējs iesniedzis un kuri jau ietverti lietas materiālos, juridiskajā kvalifikācijā, padara juridiski kļūdainu Vispārējās tiesas pārsūdzētā rīkojuma 61. punktā ietverto konstatējumu, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs “nav pierādījis tā apgalvotā kaitējuma esamību un tālab nešaubīgi nav izpildīts nosacījums par zaudējumu esamību”, kā arī pārsūdzētā rīkojuma 62. punktā ietverto konstatējumu, ka “prasība jānoraida kā acīmredzami juridiski nepamatota”.

Vienīgā apelācijas pamata otrajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Vispārējās tiesas konstatējumi pārsūdzētā rīkojuma 61. un 62. punktā esot tiesību kļūda un Vispārējā tiesa esot arī pieļāvusi kļūdas apelācijas sūdzības iesniedzēja pieprasīto pierādījumu un informācijas, kas nav iekļauta lietas materiālos, juridiskajā kvalifikācijā. Neuzskatīdama šos pierādījumus par būtiskiem un nepieciešamiem, lai tā pilnībā izvērtētu faktus attiecībā uz nosacījumu par zaudējumu esamību, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu faktu juridiskajā kvalifikācijā.

____________