A Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Görögország) által 2023. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – FO kontra bevándorlás- és menekültügyi miniszter
(C-610/23. sz. ügy, Al Nasiria1 )
Az eljárás nyelve: görög
A kérdést előterjesztő bíróság
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis
Az alapeljárás felei
Felperes: FO
Alperes: bevándorlás- és menekültügyi miniszter
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) A 2013/32 irányelv1 46. cikke szerinti jogorvoslat jelentőségére tekintettel vélelmezheti-e a jogalkotó a jogorvoslati kérelem nem megfelelő előterjesztését, következtetésképpen pedig előírhatja-e annak lehetőségét, hogy azt az ügy teljes körű és ex nunc megvizsgálását mellőzve, megalapozatlanként el lehessen utasítani (ami a 3907/2011. sz. törvény 22. cikkének (4) bekezdése és a 2008/115 irányelv2 7. cikke szerinti önkéntes távozásra vonatkozó határidő biztosításának elmaradását is eredményezi) amiatt, hogy a [nemzetközi védelmet] kérelmező nem jelent meg személyesen az ügyet megvizsgáló bizottság előtt?
2) a. Amennyiben a Bíróság azt állapítaná meg, hogy a kérdés a tagállamok eljárási autonómiája elvének keretébe tartozik, az egyenértékűség elvének vizsgálata körében úgy kell-e tekinteni, hogy a hasonló nemzeti eljárásjogi szabályok azok, amelyek a nemzeti jogi jogorvoslati kérelmek vizsgálatára felhatalmazott közigazgatási bizottságok előtt folyó eljárásokat szabályozzák vagy azok az eljárásjogi szabályok, amelyek érdemi kereseteknek (vagy megsemmisítés iránti kereseteknek) a közigazgatási bíróságok elé terjesztését szabályozzák?
b. Összeegyeztethető-e az uniós jog tényleges érvényesülésének elvével, különösen pedig a hatékony jogorvoslathoz való jog tényleges gyakorlásával a személyes megjelenés kötelezettsége (vagy adott esetben a 4636/2019. sz. törvény 78. cikkének (3) bekezdése szerinti igazolás megküldésének kötelezettsége)? Ezzel összefüggésben az a kérdés is felmerül, hogy relevanciával bír-e egyrészről az, hogy a 4636/2019. sz. törvény 97. cikkének (2) bekezdése szerinti jogorvoslathoz való jog nem megfelelő gyakorlásának vélelme megfelel-e a közös tapasztalatból levonható tanulságoknak, másrészről pedig az, hogy a nemzetközi védelem iránti kérelmek (első fokon történő) vizsgálata keretében ugyanez a magatartás nem a kérelem nyilvánvalóan megalapozatlanként történő elutasítását, hanem hallgatólagos visszavonásának vélelmezését eredményezi?
____________
1 A jelen ügy neve fiktív. Az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.
1 A nemzetközi védelem megadására és visszavonására vonatkozó közös eljárásokról szóló, 2013. június 26‑i 2013/32/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2013. L 180., 60. o.)
1 A harmadik országok illegálisan [helyesen: jogellenesen] tartózkodó állampolgárainak visszatérésével kapcsolatban a tagállamokban használt közös normákról és eljárásokról szóló, 2008. december 16‑i 2008/115/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 348., 98. o.)