Vec T‑227/09

Feng Shen Technology Co. Ltd

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu
(ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Ochranná známka Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Spoločenstva FS – Neexistencia dobrej viery prihlasovateľa – Článok 51 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]“

Abstrakt rozsudku

1.      Ochranná známka Spoločenstva – Vzdanie sa, výmaz a neplatnosť – Absolútne dôvody neplatnosti – Prihlasovateľ nekonajúci v dobrej viere pri podávaní prihlášky ochrannej známky – Kritériá posúdenia – Zohľadnenie všetkých relevantných faktorov existujúcich v čase podania prihlášky

[Nariadenie Rady č. 40/94, článok 51 ods. 1 písm. b)]

2.      Ochranná známka Spoločenstva – Opravné prostriedky – Žaloba pred súdom Únie – Možnosť Všeobecného súdu zmeniť napadnuté rozhodnutie – Hranice

(Nariadenie Rady č. 207/2009, článok 65 ods. 3)

1.      Neexistencia dobrej viery prihlasovateľa v zmysle článku 51 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva treba posudzovať ako celok s prihliadnutím na všetky faktory prejednávanej veci, a najmä na:

–        skutočnosť, že prihlasovateľ vie alebo musí vedieť, že tretia osoba používa najmenej v jednom členskom štáte zhodné alebo podobné označenie pre zhodný alebo podobný výrobok, ktoré by mohlo viesť k zámene s prihlasovaným označením,

–        úmysel prihlasovateľa zabrániť tejto tretej osobe pokračovať v používaní takéhoto označenia,

–        stupeň ochrany, ktorú požíva označenie tejto tretej osoby a prihlasované označenie.

Úmysel brániť tretej osobe v predaji určitého výrobku môže byť za určitých okolností znakom toho, že prihlasovateľ nekonal v dobrej viere. O taký prípad pôjde predovšetkým vtedy, ak sa následne ukáže, že prihlasovateľ si dal ako ochrannú známku zapísať určité označenie bez toho, aby ho mal v úmysle používať, teda výlučne s cieľom zabrániť vstupu tretej osoby na trh. Naopak prihlasovateľ môže tiež sledovať legitímny cieľ tým, že chce zabrániť pokusu tretej osoby, ktorá je novým subjektom na trhu, aby vo svoj prospech využila dobrú povesť označenia prihlasovateľa. Uvedené faktory sú však iba ukážkami z celého komplexu skutočností, ktoré možno zohľadniť v súvislosti s vyhlásením neexistencie dobrej viery prihlasovateľa v čase podania prihlášky.

(pozri body 33 – 36)

2.      Reformačná právomoc upravená v článku 65 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva priznaná Všeobecnému súdu neznamená, že mu je priznaná právomoc nahradiť posúdenie odvolacieho senátu svojím vlastným posúdením a ešte menej vykonať posúdenie, ku ktorému sa uvedený senát ešte nevyjadril. Výkon reformačnej právomoci musí byť preto v zásade obmedzený na situácie, v ktorých Všeobecný súd po preskúmaní posúdenia vykonaného odvolacím senátom môže na základe preukázaných skutkových a právnych okolností stanoviť, aké rozhodnutie bol odvolací senát povinný prijať.

(pozri bod 55)