Sag anlagt den 1. august 2008 - Elf Aquitaine mod Kommissionen

(Sag T-299/08)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Frankrig) (ved avocats E. Morgan de Rivery og S. Thibault-Liger)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

Principalt annulleres i henhold til artikel 230 EF Kommissionens beslutning K(2008) 2626 endelig udg. af 11. juni 2008, for så vidt den angår Elf Aquitaine

Subsidiært

-    annulleres eller nedsættes i henhold til artikel 229 EF den bøde på 22 700 000 EUR, som blev pålagt Arkema France SA og Elf Aquitaine in solidum ved artikel 2, litra c), i Kommissionens beslutning K(2008) 2626 endelig udg. af 11. juni 2008

-    annulleres eller nedsættes i henhold til artikel 229 EF den bøde på 15 890 000 EUR, som blev pålagt Elf Aquitaine i henhold til artikel 2, litra e), i Kommissionens beslutning K(2008) 2626 endelig udg. af 11. juni 2008

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Med dette søgsmål har sagsøgeren nedlagt påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 2626 endelig udg. af 11. juni 2008 i sag COMP/F/38.695 - Natriumchlorat, hvorved Kommissionen fastslog, at bestemte virksomheder, herunder sagsøgeren, havde tilsidesat artikel 81, stk. 1, EF og artikel 53, stk. 1, i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde ved at fordele salgsmængder, aftale priser, udveksle forretningsmæssigt følsomme oplysninger om priser og salgsmængder, og ved at overvåge gennemførelsen af disse konkurrencehindrende ordninger på markedet for natriumchlorat i Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde.

Til støtte for sine påstande har sagsøgeren gjort 11 påstande gældende vedrørende

tilsidesættelse af reglerne om ansvar for overtrædelser inden for koncerner, for så vidt som i) Kommissionen fejlagtigt har fastslået, at den ikke er forpligtet til at fremlægge elementer til støtte for formodningen om, at et moderselskab, som ejer et datterselskab 100%, har en afgørende indflydelse på datterselskabet, ii) de forhold, som Kommissionen rent faktisk har fremlagt, ikke understøtter denne formodning og iii) Kommissionen har afvist de indicier, som sagsøgeren har fremlagt med henblik på at gendrive denne formodning.

tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar og af principperne om processuel ligestilling, uskyldsformodning, hæftelsen for egne forpligtelser, individuel straf samt legalitetsprincippet og princippet om ligebehandling på området for tilregnelse.

Urigtig gengivelse af de indicier, sagsøgeren har fremlagt

den modstridende begrundelse for så vidt angår virksomhedsbegrebet i artikel 81, stk. 1, EF, for så vidt angår det forhold, at datterselskabet Arkema France er uafhængigt af sagsøgeren og for så vidt angår den kontrol, et moderselskab skal have over datterselskabet, for at datterselskabets overtrædelse kan tilregnes moderselskabet

tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik for så vidt som Kommissionen i) ikke med omhu og upartisk har undersøgt alle de relevante forhold, ii) ikke har anvendt de samme regler på parterne, som den selv anvender, og iii) ikke har udsat den procedure, den iværksatte mod sagsøgeren, under afventning af dommene i verserende, relevante sager for Retten i Første Instans

tilsidesættelse af princippet om retssikkerhed, da Kommissionen ikke har anvendt de kriterier vedrørende moderselskabets ansvar for en overtrædelse begået af et datterselskab, som er blevet anvendt i tidligere beslutninger

magtfordrejning, da de sanktioner, som er blevet pålagt, er blevet fordrejet i forhold til det lovlige formål hermed, dvs. at straffe en virksomhed for at have begået en overtrædelse

det forhold at den bøde, som blev pålagt sagsøgeren alene, under tilsidesættelsen af princippet om den juridiske persons selvstændighed og ved to gange at hense til den afskrækkende virkning under fastsættelsen af bøden, er ubegrundet

tilsidesættelse af de principper og bestemmelser, som regulerer beregningen af bøder

tilsidesættelse af samarbejdsmeddelelsen ¹ med den begrundelse, at de beviser, datterselskabet Arkema France havde fremlagt, var utilstrækkelige, og

den omstændighed, at det er uretfærdigt at pålægge sagsøgeren den største bøde i form af to forskellige bøder, når datterselskabet Arkema France's ansvar var væsentligt mindre end EKA og Finnish Chemicals' ansvar.

____________

¹ - Kommissionens meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager (EFT 2002 C 45, s. 3).