Žaloba podaná 17. apríla 2012 - Khwanda/Rada
(vec T-178/12)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Mahran Khwanda (Damask, Sýria) (v zastúpení: S. Jeffrey a S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC a R. Blakeley, barrister)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil bod 22 prílohy k vykonávaciemu rozhodnutiu Rady 2012/37/SZBP z 23. januára 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 19, s. 33), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
zrušil bod 22 prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Rady (EÚ) č. 55/2012 z 23. januára 2012, ktorým sa vykonáva článok 33 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 19, s. 6), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
určil, že sa článok 18 ods. 1 a článok 19 ods. 1 rozhodnutia Rady 2011/782/SZBP
2 v prípade žalobcu neuplatnia,
určil, že sa článok 14 ods. 1 a článok 15 ods. 1 nariadenia Rady 36/2012 v prípade žalobcu neuplatnia,
určil, že zrušenie bodu 22 prílohy k rozhodnutiu Rady 2012/37/SZBP a bodu 22 prílohy k nariadeniu Rady (EÚ) č. 55/2012 má okamžitý účinok, a
zaviazal Radu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že
vecné kritériá na označenie žalobcu v rámci napadnutých opatrení neboli splnené, keďže neexistuje nijaký právny alebo skutkový základ na jeho označenie, pričom Rada vychádzala v jeho prípade zo zjavne nesprávneho posúdenia. Rada navyše označila žalobcu na základe nedostatočných dôkazov,
žalobca predložil dostatočné dôkazy na podporu svojich návrhov a v skutočnosti vykonal aktívne kroky na zabránenie provládnym zložkám v prístupe k autobusovým konvojom Kadmous Tansport. Rada naopak nepredložila dôkazy, ktoré by spochybňovali tieto tvrdenia.
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že
označenie žalobcu je porušením jeho ľudských práv a základných slobôd, vrátane práva na rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života, na pokojné užívanie vlastného majetku a/alebo je porušením zásady proporcionality.
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že
Rada v každom prípade porušila procesné náležitosti: a) informovať žalobcu individuálnym oznámením o jeho označení, b) poskytnúť zodpovedajúce a dostatočné odôvodnenie a c) rešpektovať právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu.
____________1 - Ú. v. EÚ L 319, s. 56.2 - Ú. v. EÚ L 16, s. 1.