Kasační opravný prostředek podaný dne 16. listopadu 2023 Evropským inspektorem ochrany údajů proti usnesení Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) vydanému dne 6. září 2023 ve věci T-578/22, Evropský inspektor ochrany údajů v. Parlament a Rada

(Věc C-698/23 P)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) (zástupci: T. Zerdick, A. Buchta, F. Coudert a D. Nardi, jako zmocněnci)

Další účastníci řízení: Evropský parlament, Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel) navrhuje, aby Soudní dvůr:

zrušil napadené usnesení;

prohlásil žalobu podanou EIOÚ znějící na zrušení článků 74a a 74b nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/794 ze dne 11. května 2016 o Agentuře Evropské unie pro spolupráci v oblasti prosazování práva (Europol) a o zrušení a nahrazení rozhodnutí 2009/371/SVV, 2009/934/SVV, 2009/935/SVV, 2009/936/SVV a 2009/968/SVV¹ ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2022/991 ze dne 8. června 2022, pokud jde o spolupráci Europolu se soukromými subjekty, zpracování osobních údajů Europolem pro usnadnění trestního vyšetřování a úlohu Europolu v oblasti výzkumu a inovací² , za přípustnou; a

uložil Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel dva důvody.

První důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se tím, že prohlásil žalobu na neplatnost podanou EIOÚ za nepřípustnou, a zejména tím, že konstatoval, že rozsudek Soudního dvora ze dne 22. května 1990 (C-70/88, EU:C:1990:217) nelze analogicky použít na prokázání aktivní legitimace EIOÚ k podání žaloby na neplatnost podle článku 263 SFEU proti napadeným ustanovením, dopustil nesprávného výkladu zásady institucionální rovnováhy v neprospěch výsady nezávislosti EIOÚ a odňal mu nezbytný prostředek soudní ochrany k jejímu prosazení.

Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil pochybení tím, že měl za to, že EIOÚ není bezprostředně a osobně dotčen napadenými ustanoveními, čímž mu odepřel aktivní legitimaci k podání žaloby na neplatnost za podmínek čl. 263 odst. 4 SFEU.

____________

¹ Úř. věst. 2016, L 135, s. 53.

¹ Úř. věst. 2022, L 169, s. 1.