Prasība, kas celta 2010. gada 4. oktobrī - Portugāle/Komisija

(lieta T-475/10)

Tiesvedības valoda - portugāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Portugāles Republika (pārstāvji - L. Inez Fernandes, pārstāvis, kam palīdz C. Botelho Moniz un P. Gouveia e Melo, advogados)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt Komisijas 2010. gada 20. jūlija Lēmumu C(2010) 4891, galīgā redakcija, par Portugālē piemērotu parafisklālu nodevu vīna tirdzniecības veicināšanai - Lieta C-43/2004 (ex NN 38/2003);

pakārtoti, atcelt lēmuma 3. panta 2. punktā ietverto septīto un devīto nosacījumu;

katrā ziņā piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

a)    Kļūda tiesību piemērošanā, pārkāpjot Līguma 107. panta 1. punktu, jo daļa no ienākumiem, kuri gūti no nodevas tirdzniecības veicināšanai, kas saskaņā ar 1997. gada 15. maija dekrētlikumu Nr. 119/97 tiek novirzīta vīna tirdzniecības veicināšanas un reklāmas finansiālajam atbalstam, ir kvalificēta par valsts līdzekļiem.

b)    Kļūda tiesību piemērošanā, pārkāpjot Līguma 107. panta 1. punktu un 296. pantu un Regulu (EK) Nr. 1860/2004 ¹, jo Komisija ir atzinusi, ka palīdzība vīna tirdzniecības veicināšanai un reklāmai ir valsts atbalsts, neizanalizējot to, vai tā varēja ierobežot konkurenci tirgū, un nepārbaudot, vai tā varēja atbilst de minimis atbalsta pasākumam.

c)    Kļūda faktu vērtējumā, jo tika uzskatīts, ka nodevas tirdzniecības veicināšanai - kā instrumenta vīna tirdzniecības veicināšanas un reklāmas finansēšanai citās dalībvalstīs un trešās valstīs - dēļ tiek radīta importētu preču diskriminācija un pārkāpts Līguma 110. pants, kā arī labas pārvaldības princips, jo pēc 2006. gada 24. aprīļa lūguma sniegt informāciju netika veiktas nekādas papildu izmeklēšanas darbības, lai kliedētu šajā ziņā radušās šaubas.

d)    Kļūda tiesību piemērošanā, piemērojot Līguma 108. pantu un Regulas (EK) Nr. 659/1999 ² 7. panta 4. punktu, kā arī samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes principus, tiktāl, ciktāl, pat ja atzītu Komisijas lēmumā veiktās analīzes likumību (kas netiek atzīta), lēmuma 3. panta 2. punktā noteiktais septītais nosacījums ir pretrunā Komisijas minētā lēmuma pamatojumā norādītajai analīzei un secinājumiem.

e)    Kļūda tiesību piemērošanā, jo lēmuma 3. panta 2. punktā noteiktais nosacījums ir pretrunā Līguma 108. un 296. pantam, Regulas Nr. 659/1999 6. panta 1. punktam un 7. panta 4. punktam, kā arī samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes principam un tiesībām uz aizstāvību.

____________

¹ - Komisijas 2004. gada 6. oktobra Regula (EK) Nr. 1860/2004 par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu de minimis atbalstam lauksaimniecības un zivsaimniecības nozarē (OV L 325, 10. lpp.).

² - Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.).