Acțiune introdusă la 4 octombrie 2010 - Republica Portugheză/Comisia
(Cauza T-475/10)
Limba de procedură: portugheza
Părțile
Reclamantă: Republica Portugheză (reprezentanți: L. Inez Fernandes, agent, asistat de C. Botelho Moniz și P. Gouveia e Melo, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile reclamantei
Anularea Deciziei C (2010) 4891 final a Comisiei din 20 iulie 2010 privind taxa parafiscală pentru promovarea vinului pusă în aplicare de Portugalia - Cazul C-43/2004 (ex NN 38/2003)
În subsidiar, în cazul în care Tribunalul nu ar admite primul capăt de cerere:
- anularea condiţiilor a șaptea și a noua prevăzute la articolul 3 alineatul (2) al deciziei;
În ambele cazuri:
obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Eroare de drept, întrucât atunci când acea parte din veniturile realizate din taxa de promovare care este afectată pentru finanţarea sprijinului pentru promovarea și publicitatea la vin a fost calificată drept resurse de stat, s-a încălcat articolul 107 alineatul (1) din tratat.
Eroare de drept, întrucât s-au încălcat articolele 107 alineatul (1) și 296 din tratat și Regulamentul (CE) nr. 1860/2004 al Comisiei1, în măsura în care Comisia a calificat drept ajutor de stat sprijinul pentru promovarea și publicitatea la vin, fără a analiza dacă acesta ar putea restrânge concurenţa pe piaţă și dacă nu putea constitui un ajutor de minimis.
Eroare de apreciere a faptelor, întrucât s-a considerat că taxa pentru promovarea vinului, ca instrument de finanţare a acţiunilor de promovare și de publicitate la vin în alte state membre și în ţări terţe, discriminează produsele importate și încalcă articolul 110 TFUE; încălcarea principiului bunei administrări‚ întrucât Comisia nu a pus în aplicare nicio măsură de investigare suplimentară după cererea de informaţii din 24 aprilie 2006 pentru a înlătura îndoielile pe care le avea cu privire la acest aspect;
Eroare de drept în ceea ce privește aplicarea articolului 108 TFUE și a articolului 7 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 659/19992, precum și a principiilor proporţionalităţii și egalităţii de tratament, în măsura în care și dacă s-ar considera că analiza efectuată de Comisie în decizie este legală (quod non), cea de a șaptea condiţie prevăzută la articolul 3 alineatul (2) al deciziei ar fi în contradicţie cu această analiză și cu concluziile reţinute de Comisie în motivarea deciziei;
Eroare de drept, în măsura în care cea de a noua condiţie prevăzută la articolul 3 alineatul (2) al deciziei încalcă articolele 108 TFUE și 296 TFUE, articolele 6 alineatul (1) și 7 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999, precum și principiile proporţionalităţii și egalităţii de tratament și dreptul la apărare.
____________1 - Regulamentul (CE) nr. 860/2004 al Comisiei din 6 octombrie 2004 privind aplicarea articolelor 87 și 88 din Tratatul CE în cazul ajutorului de minimis în sectorul agricol și în sectorul pescuitului (JO L 325, p. 0, Ediţie specială 08/vol. 2, p. 77)2 - Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (JO L 83, p. 1, Ediţie specială 08/vol. 1, p. 41).