Recurs introdus la 20 iulie 2023 de Deutsche Lufthansa AG împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a zecea extinsă) din 10 mai 2023 în cauzele conexate T-34/21 și T-87/21, Ryanair și Condor Flugdienst/Comisia (Lufthansa; COVID-19)
(Cauza C-457/23 P)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Recurentă: Deutsche Lufthansa AG (reprezentant: H.-J. Niemeyer, C. Wilken, J. Burger și C. Sielmann, Rechtsanwälte)
Celelalte părți din procedură: Ryanair DAC, Condor Flugdienst GmbH, Comisia Europeană, Republica Federală Germania, Republica Franceză
Concluziile
Recurenta solicită Curții:
anularea hotărârii atacate și respingerea acțiunilor introduse de Ryanair în cauza T-34/21 și de Condor în cauza T-87/21;
obligarea în solidar a Ryanair și a Condor la plata cheltuielilor de judecată aferente recursului și a Ryanair la plata cheltuielilor de judecată aferente procedurii în primă instanță în cauza T-34/21 și a Condor în cauza T-87/21.
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului, recurenta invocă șase motive.
Primul motiv, întemeiat pe săvârșirea de către Tribunal a unei erori de drept în interpretarea punctului 49 litera (c) din Cadrul temporar1 prin faptul că a solicitat Comisiei să evalueze dacă un beneficiar poate obține o parte semnificativă din nevoile de lichidități pe piață și că nu a ținut seama de jurisprudența Curții în cauza Tempus2 , dat fiind că nu se impunea Comisiei să solicite și să examineze informații suplimentare cu privire la finanțările care erau disponibile pentru recurentă la momentul respectiv.
Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a aplicat un criteriu juridic eronat pentru aprecierea unui mecanism alternativ mecanismului de majorare a remunerației. Tribunalul nu a ținut seama de efectele globale și combinate ale recapitalizării și a considerat în mod eronat că un mecanism alternativ trebuie să aibă întotdeauna un element stimulativ ex post dinamic. Având în vedere că aspectele subiacente privesc o apreciere economică complexă, Tribunalul a încălcat puterea largă de apreciere a Comisiei și a prezentat o calificare juridică eronată a faptelor.
Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a statuat că Comisia nu avea dreptul să accepte un preț de conversie alternativ celui prevăzut la punctul 67 din Cadrul temporar. Tribunalul nu a respectat larga putere de apreciere a Comisiei pentru a accepta metode alternative, având în vedere că nu era aplicabil un preț teoretic fără exercitarea de drepturi în temeiul punctului 67 din Cadrul temporar.
Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că Tribunalul a depășit limitele controlului său jurisdicțional și a săvârșit o eroare atunci când a considerat că revenea Comisiei sarcina de a ține seama de factori suplimentari (de exemplu, cotele de piață, frecvențele) atunci când a apreciat existența unei SMP (putere de piață semnificativă) (punctul 72 din Cadrul temporar) și că, pe baza criteriilor pe care le-a aplicat, Comisia nu putea concluziona în mod valabil că Deutsche Lufthansa AG nu deținea o putere de piață semnificativă în aeroporturile din Düsseldorf și din Viena.
Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că Tribunalul a substituit aprecierea Comisiei cu propria apreciere atunci când a considerat că nu se impunea excluderea concurenților deja stabiliți în aeroporturile din Frankfurt și din München din cesiunea de sloturi orare. În cadrul evaluării efectelor asupra protecției unei concurențe efective, aceasta a formulat considerații contradictorii în ceea ce privește eficacitatea angajamentelor referitoare la sloturile orare.
Al șaselea motiv, întemeiat pe faptul că Tribunalul a săvârșit o eroare considerând neîndeplinirea de către Comisie a obligației de motivare în ceea ce privește remunerația pachetului de angajamente referitoare la cesiunea de sloturi orare.
____________
1 Comunicare din 19 martie 2020 a Comisiei Cadru temporar pentru măsuri de ajutor de stat de sprijinire a economiei în contextul actualei epidemii de COVID-19 2020/C 91 I/01 (JO 2020, C 91 I, p. 1), astfel cum a fost modificată la 3 aprilie 2020 (JO 2020, C 112 I, p. 1) și la 8 mai 2020 (JO 2020, C 164, p. 3).
1 Hotărârea din 2 septembrie 2021, Comisia/ Tempus Energy și Tempus Energy Technology (C-57/19 P, EU:C:2021:663).