Language of document : ECLI:EU:T:2015:160





Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 18 marzo 2015 –
Naazneen Investments / UAMI – Energy Brands (SMART WATER)

(causa T‑250/13)

«Marchio comunitario – Procedimento di decadenza – Marchio comunitario denominativo SMART WATER – Uso effettivo – Articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 – Obbligo di motivazione – Articolo 75 del regolamento n. 207/2009»

1.                     Marchio comunitario – Disposizioni procedurali – Motivazione delle decisioni – Articolo 75, primo periodo, del regolamento n. 207/2009 – Portata identica a quella dell’articolo 296 TFUE (Art. 296 TFUE; regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 75, 1° periodo) (v. punti 14‑17)

2.                     Marchio comunitario – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Mancato uso effettivo di un marchio – Prova dell’uso del marchio anteriore – Uso effettivo – Nozione – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 51, § 1, a)] (v. punti 25‑28)

3.                     Marchio comunitario – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Mancato uso effettivo di un marchio – Prova dell’uso del marchio anteriore – Uso effettivo – Nozione – Determinazione di una soglia quantitativa di uso minimo [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 51, § 1, a)] (v. punto 49)

4.                     Marchio comunitario – Rinuncia, decadenza e nullità – Cause di decadenza – Mancato uso effettivo di un marchio – Nozione di «motivi legittimi» per il mancato uso – Interpretazione autonoma e uniforme – Ostacoli aventi un legame diretto con il marchio tale da renderne l’uso impossibile o irragionevole e che sono indipendenti dalla volontà del titolare del marchio [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, artt. 15, § 1, a), e 51, § 1, a)] (v. punti 63, 66, 71‑73)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 18 febbraio 2013 (procedimento R 1101/2011‑2), relativa a un procedimento di decadenza tra la Energy Brands, Inc. e la Naazneen Investments Ltd.

Dispositivo

1)

Il ricorso è respinto.

2)

La Naazneen Investments Ltd è condannata alle spese.