Usnesení Tribunálu (osmého senátu) ze dne 30. června 2011 – Tecnoprocess v. Komise a Delegace Evropské unie v Maroku

(Věc T-264/09)

„Žaloba pro nečinnost – Výzva konat – Nepřípustnost – Žaloba na náhradu škody – Příčinná souvislost – Újma – Žaloba zjevně postrádající jakýkoliv právní základ“

1.                     Žaloba pro nečinnost – Orgán společenství – Delegace Evropské komise – Vyloučení – Žaloba směřující k určení nečinnost delegace – Nepřípustnost (Článek 20 EU) (viz body 70–71)

2.                     Žaloba pro nečinnost – Výzva orgánu – Podmínky – Výslovný a přesný návrh (Článek 232 pododstavec 2 ES) (viz body 84–85)

3.                     Žaloba pro nečinnost – Lhůty – Kogentní charakter – Pozdní podání žaloby – Prekluze (Článek 232 pododstavec 2 ES) (viz body 92–94)

4.                     Žaloba na náhradu škody – Pravomoc soudu Unie – Omezení – Příslušnost k rozhodování o právech vyplývajících ze smlouvy s cílem domoci se jejich plnění – Vyloučení (Článek 235 ES a čl. 288, druhý pododstavec ES) (viz bod 116)

5.                     Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Škoda – Příčinná souvislost – Nesplnění jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu škody v plném rozsahu (Článek 288 druhý pododstavec ES) (viz body 117–118)

6.                     Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Příčinná souvislost – Pojem – Důkazní břemeno (Článek 288 druhý pododstavec ES) (viz body 120–122)

Předmět

Žaloba směřující jednak k určení nečinnosti Evropské komise a delegace Evropské unie v Maroku, jednak k přiznání náhrady škody údajně utrpěné žalobkyní zejména v důsledku této nečinnosti

Výrok

1) Žaloba se zamítá jako z části nepřípustná a z části zjevně postrádající jakýkoliv právní základ.

2) Tecnoprocess Srl se ukládá náhrada nákladů řízení.