Language of document :

A Törvényszék (kibővített negyedik tanács) T-655/19. sz., Ferriera Valsabbia e Valsabbia Investimenti kontra Bizottság ügyben 2022. november 9-én hozott ítélete ellen a Ferriera Valsabbia SpA és a Valsabbia Investimenti SpA által 2023. január 18-án benyújtott fellebbezés

(C-29/23. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Fellebbezők: Ferriera Valsabbia SpA, Valsabbia Investimenti SpA (képviselők: D. Fosselard avocat és avvocato, D. Slater avocat és solicitor, G. Carnazza avvocata)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbezők kérelmei

A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-655/19. sz., Ferriera Valsabbia és Valsabbia Investimenti kontra Bizottság ügyben 2022. november 9-én hozott ítéletét;

az ügyet a Bíróság alapokmányának 61. cikke alapján érdemben eldöntve semmisítse meg az Európai Szén- és Acélközösséget létrehozó szerződés 65. cikkének állítólagos megsértésével kapcsolatban (AT.37956 – „betonacél” ügy) 2019. július 4-én hozott C(2019) 4969 final bizottsági határozatot abban a részében, amelyben az a fellebbezőkre vonatkozik;

az eljárási szabályzat 138. cikke alapján a Bizottságot kötelezze mind a Törvényszék, mind a Bíróság előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésük alátámasztása érdekében a fellebbezők három jogalapra hivatkoznak:

Első jogalap: az EUMSZ 266. cikk megsértése. Az 1/2003 rendelet1 14. cikkének és 27. cikke (1) bekezdésének, valamint a 773/2004 rendelet2 11., 12. és 14. cikkének megsértése. Téves és ellentmondásos indokolás. A határozathozatal elmulasztása. Nyilvánvalóan téves jogalkalmazás és nyilvánvaló mérlegelési hiba.

A Törvényszék nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, és tévesen indokolta ítéletét, néhány esetben pedig elmulasztott határozni a felperesek által felhozott egyes kifogásokról, amennyiben úgy ítélte meg, hogy a Bizottság azáltal, hogy 2018-ban az ügy érdemét illetően a tagállamok képviselői jelenlétében ismételten meghallgatást tartott, orvosolta azt az eljárási szabálytalanságot, amelyet a Bíróság a C-86/15. P. és C-87/15. P. sz., Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti és Alfa Acciai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2017. szeptember 21-én hozott ítéletében állapított meg.

Második jogalap: az EJEE 6. cikkének, valamint a Charta 41. és 47. cikkének téves értelmezése és megsértése. Nyilvánvaló téves jogalkalmazás és hatáskörrel való visszaélés. A határozathozatal elmulasztása és az EUMSZ 296. cikk megsértése.

A Törvényszék kizárta, hogy az eljárás időtartama – figyelembe véve akár a közigazgatási szakaszt, akár pedig az eljárást a maga egészében – túlzott mértékű lett volna, és hogy ez az időtartam sértené a felperesek védelemhez való jogát; ezáltal a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, bizonyos vonatkozásban pedig elmulasztott határozni a felperesek által a Bizottság határozatával szemben felhozott egyes kifogásokról, tévesen indokolva az ítéletet.

Harmadik jogalap: az EUMSZ 296. cikk megsértése. Az ítélet téves és ellentmondásos indokolása. A határozathozatal elmulasztása és nyilvánvaló mérlegelési hiba.

A Törvényszék ismételten nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot, nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, és tévesen indokolta az ítéletet, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság határozata kellőképpen meg van indokolva.

____________

1     A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).

1     A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).