A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)
2014. december 12.
T‑342/14. P. sz. ügy
CR
kontra
Európai Parlament
és
az Európai Unió Tanácsa
„Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők – Díjazás – Családi támogatások – Eltartott gyermek után járó támogatás – Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése – A személyzeti szabályzat 85. cikkének második bekezdésével szemben emelt jogellenességi kifogás – Jogbiztonság – Arányosság – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”
Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (harmadik tanács) F‑128/12. sz., CR kontra Parlament ügyben 2014. március 12‑én hozott ítélete (EBHT‑KSZ, EU:F:2014:38) ellen, annak hatályon kívül helyezése iránt benyújtott fellebbezés.
Határozat: A Törvényszék a fellebbezést elutasítja. CR maga viseli saját költségeit, valamint köteles viselni az Európai Parlament részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket. Az Európai Unió Tanácsa maga viseli saját költségeit.
Összefoglaló
1. Bírósági eljárás – Ítélt dolog – Terjedelem
2. Tisztviselők – Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése – Elévülési idő – Az adminisztrációt szándékosan megtévesztő tisztviselő – Az említett határidő adminisztrációval szembeni érvényesíthetetlensége – A jogbiztonság elvének az uniós jogalkotó általi megsértése – Hiány
(Személyzeti szabályzat, 85. cikk, második bekezdés)
3. Fellebbezés – Jogalapok – Az indokolás elégtelensége – A Törvényszék hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Azon kötelezettség, hogy minden felhozott jogsértésről határozni kell – Hiány – A felperes világos és konkrét érveire való válaszadás kötelezettsége
(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 36. cikk, 53. cikk, első bekezdés és 58. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 81. cikk)
4. Tisztviselők – Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése – Elévülési idő – Az adminisztrációt szándékosan megtévesztő tisztviselő – Az említett határidő adminisztrációval szembeni érvényesíthetetlensége – Az arányosság elvének megsértése – Hiány
(Személyzeti szabályzat, 85. cikk, második bekezdés; 1995/2006 tanácsi rendelet, 73a. cikk)
1. Lásd a határozat szövegét.
(lásd a 16. pontot)
Hivatkozás:
Törvényszék: 2009. június 18‑i Bizottság kontra Traore ítélet, T‑572/08 P, EBHT‑KSZ, EU:T:2009:209, 55. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.
2. Az elévülési időt, annak érdekében, hogy betöltse a jogbiztonság biztosítására irányuló funkcióját, előre meg kell határozni, és a tartamának, valamint alkalmazási feltételeinek megállapítása az uniós jogalkotó hatáskörébe tartozik. Az utóbbi az elévülési határidők bevezetése során diszkrecionális jogkörrel rendelkezik. Amennyiben az adminisztráció bizonyítani tudja, hogy az érintett szándékosan tévesztette meg, az ötéves határidőnek az adminisztráció jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelésére irányuló keresetével szembeni érvényesíthetetlensége nem sérti a jogbiztonság elvét, feltéve hogy az adminisztráció ésszerű határidőben jár el. Valamely uniós jogi szabály által rögzített jogvesztő határidő hiányában nem lehet tehát arra következtetni, hogy a jogbiztonság elvét megsértették. Ezzel szemben az adminisztráció ésszerű határidőn belüli eljárására vonatkozó kötelezettsége – amelynek betartását az uniós bíróság felülvizsgálhatja – megfelelő szintű védelmet nyújt azokban a helyzetekben, amelyekben a jogszabályok semmilyen elévülési határidőt nem határoznak meg.
(lásd a 23. és 24. pontot)
Hivatkozás:
Bíróság: 2003. október 2‑i International Power és társai kontra NALOO ítélet, C‑172/01 P, C‑175/01 P, C‑176/01 P és C‑180/01 P, EBHT, EU:C:2003:534, 106. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat;
Törvényszék: 2005. október 6‑i Sumitomo Chemical és Sumika Fine Chemicals kontra Bizottság ítélet, T‑22/02 és T‑23/02, EBHT, EU:T:2005:349, 82. és 83. pont.
3. Lásd a határozat szövegét.
(lásd a 33. pontot)
Hivatkozás:
Törvényszék: 2014. október 15‑i Számvevőszék kontra BF, T‑663/13 P, EBHT‑KSZ, EU:T:2014:883, 70. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.
4. A személyzeti szabályzat 85. cikke második bekezdése második mondatának célja az Európai Unió pénzügyi érdekeinek védelme az uniós intézmények és alkalmazottaik – azaz az ezen intézményekhez a személyzeti szabályzat 11. cikkében előírt együttműködési kötelezettséggel kötődő személyek – közötti kapcsolat sajátos összefüggésében. Ebből következően az e rendelkezésben meghatározott különös helyzetben – amelyben az adminisztráció köteles a jogalap nélkül kifizetett összegeket teljes mértékben visszatéríttetni, ha bizonyítani tudja, hogy az érintett alkalmazott az együttműködési kötelezettség megsértésével szándékosan megtévesztette – az ötéves elévülési határidő érvényesíthetetlensége nem lép túl a cél eléréséhez szükséges mértéken, és egyébiránt összeegyeztethető az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002 rendelet módosításáról szóló 1995/2006 rendelet 73a. cikkével.
(lásd a 35. és 36. pontot)