Appel iværksat den 10. februar 2010 af Brigitte Zangerl-Posselt til prøvelse af dom afsagt den 30. november 2009 af Personaleretten i sag F-83/07, Zangerl-Posselt mod Kommissionen

(Sag T-62/10 P)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Brigitte Zangerl-Posselt (Merzig, Tyskland) (ved Rechtsanwalt S. Paulmann)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellantens påstande

Den appellerede dom ophæves.

Retten træffer selv afgørelse i sagen og annullerer i overensstemmelse med appellantens påstand i første instans den afgørelse - der i mellemtiden er blevet bekræftet ved afslaget af 13. december 2007 på appellantens klage - som udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøve EPSO/AST/27/06 traf den 25. juli 2007 om ikke at give hende adgang til udvælgelsesprøvens praktiske og mundtlige prøver.

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger i begge instanser.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellen er iværksat til prøvelse af Personalerettens dom af 30. november 2009 i sag F-83/07, Zangerl-Posselt mod Kommissionen, hvorved Europa-Kommissionen blev frifundet i appellantens søgsmål.

Appellanten gør gældende, at Personaleretten foretog en urigtig retsanvendelse ved prøvelsen af betingelserne for at få adgang til den almindelige udvælgelsesprøve EPSO/AST/27/06. Herved gøres det bl.a. gældende, at Personaleretten ved bedømmelsen af, om appellanten er i besiddelse af et eksamensbevis som omhandlet i meddelelsen om udvælgelsesprøven, har lagt afgørende vægt på den franske version af tjenestemandsvedtægtens artikel 5, stk. 3, litra a), nr. ii).

Desuden er Personalerettens bemærkninger, hvorved den forsøgte at afkræfte appellantens argumenter, behæftet med flere retlige fejl. I denne forbindelse anføres bl.a., at Personaleretten dels drog konklusioner, der ikke har støtte i sagens akter, dels foretog en urigtig gengivelse af beviserne.

Appellanten gør ligeledes gældende, at det ganske vist blev fastslået, at der forelå en indirekte forskelsbehandling på grund af alder, men at denne forskelsbehandling blev anset for berettiget med en utilstrækkelig og urigtig begrundelse.

____________