Valitus, jonka Brigitte Zangerlt-Posselt on tehnyt 10.2.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-83/07, Zangerlt-Posselt v. komissio, 30.11.2009 antamasta tuomiosta

(Asia T-62/10 P)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Brigitte Zangerlt-Posselt (Mertzig, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Paulmann)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valituksenalainen tuomio on kumottava.

Unionin yleisen tuomioistuimen on ratkaistava asia itse ja valittajan virkamiestuomioistuimessa esittämien vaatimusten mukaisesti kumottava kilpailun EPSO/AST/27/06 valintalautakunnan 25.7.2007 tekemä päätös, joka sittemmin vahvistettiin Zangerlt-Posseltin valituksen johdosta 13.12.2007 tehdyllä päätöksellä, olla hyväksymättä valittajaa mainitun avoimen kilpailun käytännöllisiin ja suullisiin kokeisiin.

Komissio on velvoitettava korvaamaan täysimääräisesti molemmista oikeudenkäynneistä aiheutuneet kustannukset.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksen kohteena on virkamiestuomioistuimen asiassa F-83/07, Zangerlt-Posselt vastaan komissio, 30.11.2009 antama tuomio, jolla hylättiin valittajan nostama kanne.

Valittaja vetoaa valituksensa perusteeksi siihen, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen arvioidessaan avoimen kilpailun EPSO/AST/27/06 osallistumisedellytyksiä. Valittaja väittää tältä osin muun muassa, että kun virkamiestuomioistuin ratkaisi sen, oliko valittajalla kilpailuilmoituksessa tarkoitettu kyseistä kilpailua varten edellytetty tutkintotodistus, se sovelsi ensisijaisesti Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohdan a alakohdan ii alakohdan ranskankielistä versiota.

Lisäksi valittajan mukaan perusteet, joilla virkamiestuomioistuin pyrki kumoamaan hänen väitteensä, ovat oikeudellisesti virheellisiä useilta osin. Tältä osin valittaja väittää muun muassa, että asiassa esitettiin toteamuksia, joiden lainvastaisuus ilmenee oikeuskäytännöstä selvästi, ja että selvitysaineisto otettiin huomioon vääristyneellä tavalla.

Valittaja väittää myös, että ikään perustuvaa välillistä syrjintää, johon hän vetosi, kyllä todettiin asiassa tapahtuneen mutta että tämän toteamuksen perusteet olivat riittämättömät ja virheelliset.

____________