2024 m. vasario 14 d. UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-514/20 UNO / Komisija

(Byla C-126/24 P)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte, atstovaujama abogado J. M. Piqueras Ruiz

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Ispanijos Karalystė, Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA

Apeliantės reikalavimai

Patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti 2023 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-514/20 UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte (toliau – UNO) prieš Europos Komisiją (ECLI:EU:T:2023:767).

Naudojantis savo neribota jurisdikcija išnagrinėti bylą ir priimti galutinį sprendimą dėl 2020 m. rugpjūčio 15 d. UNO pateikto ieškinio dėl 2020 m. gegužės 14 d. sprendimo valstybės pagalbos byloje SA.50872 (2020/NN) – Ispanija – Kompensacija Correos pagal įsipareigojimą teikti universaliąsias paslaugas 2011–2020 m. priimtinumo.

Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl apeliacinio skundo esmės.

Priteisti iš atsakovės apeliaciniame procese bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė šioje ir pirmojoje instancijoje

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinį skundą apeliantė grindžia keturiais pagrindais:

̶    Bendrasis Teismas nusprendęs, kad UNO neįrodė, jog ginčijamas sprendimas galėjo iš esmės paveikti bent vieno iš jos narių padėtį atitinkamoje rinkoje, pažeidė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 263 straipsnio 4 dalį. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes, pažeisdamas SESV 263 straipsnio 4 dalį, apeliantei nustatė pernelyg didelę teisės pareikšti ieškinį įrodinėjimo pareigą.

̶    Bendrasis Teismas pažeidė SESV 263 straipsnio 4 dalį, nusprendęs, kad UNO neįrodė, jog ginčijamas sprendimas susijęs su jos, kaip asociacijos, interesais. Analizuodamas UNO teisę pareikšti ieškinį, Bendrasis Teismas iškraipė apeliantės jam nurodytas faktines aplinkybes.

̶    Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsnį, nes, pirma, savavališkai taikė SESV 263 straipsnio 4 dalį ir bylą pirmojoje instancijoje išnagrinėjo pažeisdamas veiksmingo ir gero teisingumo vykdymo principą.

̶    Bendrasis Teismas pažeidė Europos pagrindinių teisių konvencijos 6 straipsnyje įtvirtintą teisę į veiksmingą teisinę gynybą, kai atmetė UNO ieškinį dėl panaikinimo.

____________