Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Korkein hallinto-oikeus (Finska) 27. marca 2024 – A Oy

(Zadeva C-232/24, Kosmiro¹ )

Jezik postopka: finščina

Predložitveno sodišče

Korkein hallinto-oikeus

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: A Oy

Druga stranka v postopku: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Vprašanja za predhodno odločanje

1.    Kadar družba za faktoring od stranke odkupi terjatve, za katere so bili izstavljeni računi in ki bodo v plačilo zapadle v prihodnosti, tako, da se tveganje neplačila teh terjatev prenese s stranke na to družbo (faktoring s prodajo terjatev):

a)    Ali je treba faktorinško provizijo, izraženo v odstotku, ki jo družba zaračuna za vsako terjatev, ki je predmet sporazuma, šteti za prilagoditveno postavko prodajne cene v povezavi z nakupom terjatev oz. za drugo postavko, ki ne spada na področje uporabe Direktive o DDV¹ , ali

b)    je treba člen 2(1)(c) in člen 9 Direktive o DDV razlagati tako, da družba za svojo stranko v zameno za faktorinško provizijo, navedeno v točki 1 a), opravi storitev za plačilo, ki spada na področje uporabe Direktive o DDV?

2.    Ali je treba fiksno nadomestilo za vzpostavitev, ki je v okviru faktoringa s prodajo terjatev stranki zaračunano za vzpostavitev in začetek postopka faktoringa, šteti za protidajatev za stranki prodano storitev, ki spada na področje uporabe Direktive o DDV?

3.    Če je treba plačili, navedeni v točkah 1 in 2, ki se zaračunata v okviru faktoringa s prodajo terjatev, šteti kot protidajatev za opravljanje storitve, ki spada na področje uporabe Direktive o DDV:

a)    Ali je treba člen 135(1)(b) Direktive o DDV o dajanju kreditov ali člen 135(1)(d) te direktive o transakcijah v zvezi s plačili ali dolgovi razlagati tako, da je treba faktorinško provizijo ali nadomestilo za vzpostavitev, ki sta zaračunana stranki, šteti za protidajatev oproščeni prodaji storitve, ali

b)    je treba člen 135(1)(d) Direktive o DDV razlagati tako, da gre za protidajatev za storitev izterjatve dolgov, za katero je treba šteti, da je predmet DDV, oziroma za protidajatev za drugo storitev, ki je predmet DDV?

4.    Kadar družba za faktoring svojim strankam z danim kreditom zagotovi financiranje tako, da se strankine terjatve, za katere so bili izdani računi, uporabijo za zavarovanje za financiranje, ki ga je zagotovila družba (faktoring s financiranjem računov):

a)    Ali je treba člen 135(1)(b) Direktive o DDV o dajanju kreditov ali člen 135(1)(d) te direktive o transakcijah v zvezi s plačili ali dolgovi razlagati tako, da je treba faktorinško provizijo, ki je stranki zaračunana za vsako terjatev, ki je predmet sporazuma, in fiksno nadomestilo za vzpostavitev, zaračunano za vzpostavitev in začetek izvajanja sporazuma o faktoringu, vsaj delno šteti za protidajatev za prodajo oproščene storitve, ali

b)    je treba člen 135(1)(d) Direktive o DDV razlagati tako, da gre za protidajatev za storitev izterjatve dolgov, za katero je treba šteti, da je predmet DDV, ali za protidajatev za drugo storitev, ki je predmet DDV?

5.    Ali je v primeru, da je treba faktorinško provizijo ali nadomestilo za vzpostavitev, ki sta zaračunana v okviru faktoringa s prodajo terjatev ali faktoringa s financiranjem računov, v skladu s točkama 3. ali 4. v celotnem obsegu šteti za protidajatev za storitev, ki je predmet DDV, z direktivo tako jasno in neomejeno določeno, da je storitev predmet DDV, da ji mora biti na zahtevo davčnega zavezanca priznan neposredni učinek, čeprav oprostitev, določena v nacionalnem zakonu o DDV, poleg dajanja kreditov vključuje tudi drugo zagotavljanje financiranja?

____________

¹ Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.

¹ Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347, str. 1).