Mål T‑643/11

(publicerat i utdrag)

Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd

och

Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG

mot

Europeiska unionens råd

”Dumpning – Import av gaffelvagnar och väsentliga delar till dessa med ursprung i Kina – Översyn – Artikel 11.2 i förordning (EG) nr 1225/2009 – Rätten till försvar – Felaktiga faktiska omständigheter – Uppenbart oriktig bedömning – Motiveringsskyldighet”

Sammanfattning – Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 12 december 2014

1.      Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Rätten till försvar – Rätten att yttra sig – Räckvidd

(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.2; rådets förordning nr 1225/2009)

2.      Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Antidumpningsförfarande – Rätt till god förvaltning – Räckvidd

(Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41.2; rådets förordning nr 1225/2009)

3.      Gemensam handelspolitik – Skydd mot dumpning – Omprövningsförfarande – Institutionernas skyldighet att beakta alla relevanta och dokumenterade bevis – Räckvidd

(Rådets förordning nr 1225/2009, artikel 11.2 tredje stycket)

1.      Iakttagande av rätten till försvar utgör en grundläggande unionsrättslig princip, och rätten att yttra sig utgör en integrerad del av nämnda grundläggande princip.

Iakttagande av rätten till försvar och att bli hörd är vidare av grundläggande vikt inom förfaranden avseende antidumpningsundersökningar. Iakttagande av dessa rättigheter förutsätter att de berörda företagen ska ha getts tillfälle att under det administrativa förfarandet framföra sina synpunkter på huruvida de påstådda omständigheterna och förhållandena verkligen föreligger och är relevanta och på den bevisning som enligt kommissionen styrker dess påstående om att det har förekommit dumpning och att denna har orsakat skada.

Iakttagandet av dessa rättigheter innebär däremot inte att institutionerna måste ansluta sig till de berörda företagens synpunkter. Kravet på att de berörda företagen ska kunna framföra sina synpunkter på ett ändamålsenligt sätt innebär endast att de ska ha möjlighet att framföra synpunkterna inom så god tid att unionsinstitutionerna ska kunna få kännedom om dem och med all tillbörlig noggrannhet kunna bedöma deras relevans för den rättsakt som är på väg att antas.

(se punkterna 38, 40, 41 och 43)

2.      Även om kommissionen och rådet inte kan anses utgöra ”domstolar” i den mening som avses i artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna är de dock likväl skyldiga att under det administrativa förfarandet iaktta de grundläggande rättigheterna enligt unionsrätten, bland vilka ingår rätten till god förvaltning som slås fast i artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna. Det är i synnerhet denna bestämmelse, och inte artikel 47 i stadgan, som styr det administrativa förfarandet vid kommissionen och rådet angående skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i unionen.

Rätten till god förvaltning medför i detta hänseende en omsorgsplikt för den behöriga institutionen enligt vilken den är skyldig att omsorgsfullt och opartiskt pröva alla omständigheter som är relevanta i det aktuella fallet.

(se punkterna 45 och 46)

3.      Vid översyn av antidumpningsåtgärder vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i förordning nr 1225/2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen, ska unionsinstitutionerna beakta alla relevanta och dokumenterade bevis som framläggs avseende frågan huruvida åtgärdernas upphörande sannolikt skulle innebära att dumpningen och skadan fortsätter eller återkommer.

Skyldigheten att beakta dessa omständigheter är bland annat uppfylld när unionsinstitutionerna har beaktat utvecklingen för lönsamhet, produktion, försäljningsvolym, kapacitetsutnyttjande, sysselsättning och produktivitet i unionen under den relevanta perioden.

(se punkterna 51 och 52)