Žaloba podaná dne 21. února 2014 – Daimler v. Komise

(Věc T-128/14)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Daimler AG (Stuttgart, Německo) (zástupci: C. Arhold, B. Schirmer a N. Wimmer, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí žalované ze dne 13. prosince 2013 - SG.B.5/MF/rc - sg.dsg1.b.5(2013) 3963453 - GESTDEM 2013/4643;

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise o potvrzující žádosti žalobkyně o přístup k dokumentům týkajícím se řízení podle článku 29 směrnice 2007/46/ES¹ v souvislosti odmítnutím Francouzské republiky schválit některá motorová vozidla žalobkyně.

Na podporu žaloby žalobkyně uvádí následující:

První žalobní důvod vycházející z porušení práva na přístup ke spisu

Žalobkyně na tomto místě tvrdí, že Komise nesprávně odepřela právo na přístup ke spisu podle čl. 41 odst. 2 písm. b) Listiny základních práv Evropské unie. Tvrdí, že je osobou, které se bezprostředně a osobně dotýká řízení podle článku 29 směrnice 2007/46. Domnívá se, že jako takové jí přísluší právo na přístup k příslušnému spisu jako nezbytný předpoklad pro účinný výkon jejího základního práva být vyslechnut.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práv žalobkyně podle Aarhuské úmluvy²

Žalobkyně na tomto místě vytýká porušení Aarhuské úmluvy ve spojení s nařízením (ES) č. 1367/2006³ . V případě dokumentů, k nimž žalobkyně požaduje přístup, se jedná o informace týkající se životního prostředí. Podle jejího názoru nelze odepření přístupu z právních a faktických důvodů opírat o ochranu probíhajících šetření a odepření brání zejména požadavky stanovené v Aarhuské úmluvě.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na přístup k dokumentům podle článku 42 Listiny základních práv Evropské unie, čl. 15 odst. 3 SFEU a podle nařízení (ES) č. 1049/2001⁴

Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 2 odst. 1 nařízení č. 1049/2001, a tudíž i čl. 15 odst. 3 SFEU a článek 42 Listiny základních práv Evropské unie, jelikož má právo na přístup k dokumentům, o které žádá, a neexistovaly důvody vyloučení, pro které by mohl být přístup odepřen.V tomto ohledu žalobkyně uvádí, že Komise v rozporu se svými povinnostmi neprovedla individuální a konkrétní přezkum požadovaných dokumentů a své rozhodnutí nesprávně opřela o obecnou výjimku. Navíc existoval převažující veřejný zájem na zveřejnění předmětných dokumentů. Tuto skutečnost Komise v rozporu se svými povinnostmi neuznala. Komise neprovedla posouzení, které vyžaduje článek 4 nařízení č. 1049/2001, a obecně odkázala na ochranu účelu vyšetřování.Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 296 odst. 2 SFEU a čl. 41 odst. písm. c) Listiny základních práv Evropské unieŽalobkyně na tomto místě tvrdí, že Komise své rozhodnutí neodůvodnila dostatečně tak, aby byly splněny požadavky vyplývající z čl. 296 odst. 2 SFEU a čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny

základních práv Evropské unie.

____________

____________

¹ Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/46/ES ze dne 5. září 2007, kterou se stanoví rámec pro schvalování motorových vozidel a jejich přípojných vozidel, jakož i systémů, konstrukčních částí a samostatných technických celků určených pro tato vozidla (rámcová směrnice) (Úř. věst. L 263, s. 1). Úmluva o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostře

dí podepsaná v Aarhusu dne 25. června 1998. Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o po

užití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst. L 264, s. 13)