21. veebruaril 2014 esitatud hagi – Daimler versus komisjon
(kohtuasi T-128/14)
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Hageja: Daimler AG (Stuttgart, Saksamaa) (esindajad: advokaadid C. Arhold, B. Schirmer ja N. Wimmer)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
tühistada kostja 13. detsembri 2013. aasta otsus - SG.B.5/MF/rc - sg.dsg1.b.5(2013) 3963453 - GESTDEM 2013/4643;
mõista kohtukulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Hageja vaidlustab komisjoni otsuse, mis käsitleb hageja korduvtaotlust tutvuda direktiivi 2007/46/EÜ1 artikli 29 kohast menetlust puudutavate dokumentidega seoses Prantsuse Vabariigi keeldumisega registreerida hageja teatavaid sõidukeid.
Hageja põhjendab oma hagi järgmiselt:
Toimikuga tutvumise õiguse rikkumine
– Hageja väidab, et komisjon eitas vääralt õigust tutvuda toimikuga vastavalt Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõike 2 punktile b. Hageja on seisukohal, et direktiivi 2007/46 artiklis 29 sätestatud menetlus puudutab teda otse ja isiklikult. Sellest tulenevalt on ta õigus tutvuda teda puudutava toimikuga, mis on tema põhiõiguse olla ära kuulatud tõhusa teostamise vajalik eeldus.
Hageja Århusi konventsioonist2 tulenevate õiguste rikkumine
– Hageja väidab, et rikutud on Århusi konventsiooni koostoimes määrusega (EÜ) nr 1367/20063 . Nende dokumentide puhul, millega hageja soovib tutvuda, on tegemist keskkonnainfoga. Dokumentidega tutvumise mittevõimaldamine käimasoleva uurimise kaitse põhjendusel ei ole õiguslikult ega faktiliselt võimalik, eelkõige on keeldumine vastuolus Århusi konventsiooni nõuetega.
3. Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 42, ELTL artikli 15 lõikes 3 ja määruses (EÜ) nr 1049/20014 ette nähtud dokumentidega tutvumise õiguse rikkumine
– Hageja väidab, et vaidlustatud otsus on vastuolus määruse nr 1049/2001 artikli 2 lõikega 1 ning seega ELTL artikli 15 lõikega 3 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 42, kuna hagejal on õigus tutvuda soovitud dokumentidega ja puuduvad põhjused tutvumise võimaldamisest keeldumiseks.
– Sellega seoses väidab hageja, et komisjon loobus oma kohustusi rikkudes nimetatud dokumentide konkreetsest eraldi uurimisest ja lähtus oma otsuse tegemisel vääralt üldisest erandist. Lisaks teenib dokumentide levitamine ülekaalukaid üldisi huve. Selle jättis komisjon oma kohustusi rikkudes tähelepanuta. Komisjon ei teostanud määruse nr 1049/2001 artikli 4 kohast kaalumist ja viitas üldiselt uurimise eesmärgi kaitsele.
ELTL artikli 296 teise lõigu ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõike 2 punkti c rikkumine
– Hageja väidab, et komisjon ei põhjendanud oma otsust viisil, mis vastaks ELTL artikli 296 teise lõigu ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõike 2 punkti c nõuetele.
________________________1 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. septembri 2007. aasta direktiiv 2007/46/EÜ, millega kehtestatakse raamistik mootorsõidukite ja nende haagiste ning selliste sõidukite jaoks mõeldud süsteemide, osade ja eraldi seadmestike kinnituse kohta (raamdirektiiv) (ELT L 263, lk 1).
2 25. juunil 1998 Århusis alla kirjutatud keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise konventsioon.
3 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT L 264, lk 13).
4 Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).