Odvolanie podané 21. februára 2014: Alvaro Sesma Merino proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. decembra 2013 vo veci F-125/12, Sesma Merino/ÚHVT

(vec T-127/14 P)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Alvaro Sesma Merino (El Campello, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Odvolateľ navrhuje:

zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. decembra 2013 vo veci F-125/12 v celom rozsahu a rozhodnúť podľa návrhov, ktoré žalobca predložil v tomto konaní,

subsidiárne zrušiť vyššie uvedený rozsudok a vrátiť vec Súdu pre verejnú službu na ďalšie konanie,

zrušiť hodnotiacu správu (Appraisal Report) žalobcu za rok 2011 v znení z 1. februára 2012, ako aj emaily žalovaného z 2. februára 2012 o 14h51 a z 2. februára 2012 o 15h49 v rozsahu, v akom obsahujú ciele, ktoré ÚHVT stanovil žalobcovi pre obdobie od 1. októbra 2011 do 30. septembra 2012,

zaviazať ÚHVT, aby žalobcovi zaplatil náhradu škody za nemajetkovú ujmu, ktorú utrpel, v primeranej výške určenej na základe úvahy Všeobecného súdu,

zaviazať ÚHVT na náhradu všetkých trov konania, teda trov konania pred Súdom pre verejnú službu a tiež trov odvolacieho konania pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

Prvý odvolací dôvod: porušenie článku 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov

Odvolateľ tvrdí, že na rozdiel od názoru uvedeného v napadnutom rozsudku, predstavuje stanovenie cieľov nepochybne opatrenie, ktoré sa bezprostredne a individuálne týka právneho postavenia dotknutej osoby a môže priamo ovplyvniť určitú právnu situáciu.

Odvolateľ v tomto ohľade okrem iného uvádza, že Súd pre verejnú službu preskúmal iba to, či stanovenie cieľov má záväzné právne účinky na budúce hodnotenie úradníka namiesto toho, aby preskúmal, či je stanovenie cieľov spojené s právnymi účinkami pre odvolateľa, čo by v každom prípade musel potvrdiť. Odvolateľ namieta, že Súd pre verejnú službu zmiešal stanovenie cieľov s hodnotením žalobcu. Navyše je v rozpore s požiadavkou náležitej starostlivosti a so zásadou proporcionality, a teda v rozpore so zásadou právneho štátu, keď sa na úradníka počas celého roka z dôvodu neprimeraného stanovenia cieľov uplatňujú prípadne neprimerané pracovné podmienky, pričom sa proti nim nemôže priamo brániť.Druhý odvolací dôvod: porušenie základného práva na účinnú právnu ochranu v zmysle článku 6 ods. 1 EDĽP a článku 47 Charty základných právOdvolateľ namieta porušenie práva na účinnú právnu ochranu z dôvodu absencie hmotnoprávneho preskúmania. Tvrdí, že namietal porušenie ďalších základných práv a že takéto porušenie je zároveň opatrením, proti ktorému možno podať sťažnosť v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov. Odkaz na konanie o neskoršom hodnotení porušuje základné právo na účinnú právnu ochranu.Tretí odvolací dôvod: porušenie zákonov logikyOdvolateľ v tomto bode namieta, že posúdenie stanovenia cieľov len ako prípravného konania pre hodnotenie predstavuje porušenie zákonov logiky.Uvedené platí rovnako aj pre konštatovanie súdu, v zmysle ktorého za určitých podmienok možno aj stanovenie cieľov posúdiť ako opatrenie, proti ktorému možno podať sťažnosť v zmysle článku 90 ods. 2 služobného poriadku úradníkov. Práve preskúmanie týchto požiadaviek však predstavuje preskúmanie dôvodnosti. Súd pre verejnú službu tak uznáva

potrebu možnosti právnej ochrany, túto však následne nelogicky zamieta ako neprípustnú.