ROZSUDEK TRIBUNÁLU

(kasačního senátu)

22. října 2015

Věc T‑130/14 P

Rada Evropské unie

v.

Erik Simpson

„Kasační opravný prostředek – Veřejná služba – Úředníci – Postup do vyšší platové třídy – Zařazení do platové třídy – Rozhodnutí o nezařazení dotyčné osoby do platové třídy AD 9 po její úspěšné účasti ve veřejném výběrovém řízení pro platovou třídu AD 9 – Zkreslení důkazů“

Předmět:      Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 12. prosince 2013, Simpson v. Rada (F‑142/11, Sb. VS, EU:F:2013:201), směrující k částečnému zrušení tohoto rozsudku.

Rozhodnutí:      Rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 12. prosince 2013, Simpson v. Rada (F‑142/11, Sb. VS, EU:F:2013:201), se zrušuje v rozsahu, v němž Soud pro veřejnou službu zrušil rozhodnutí, kterým Rada Evropské unie zamítla žádost Erika Simpsona o povýšení do platové třídy AD 9 podanou z důvodu, že uspěl ve výběrovém řízení EPSO/AD/113/07, a v rozsahu, v němž byla Radě uložena náhrada veškerých nákladů řízení (body 1 a 3 výroku tohoto rozsudku). Věc se vrací zpět Soudu pro veřejnou službu. O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

Shrnutí

Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů – Nepřípustnost – Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů ze strany Tribunálu – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení – Pravomoc Tribunálu posoudit skutková zjištění, k nimž dospěl Soud pro veřejnou službu v rámci přezkumu dodržení povinnosti uvést odůvodnění

(Článek 257 SFEU; statut Soudního dvora, příloha I, čl. 11 odst. 1)

Jedině Soud pro veřejnou službu je příslušný zjišťovat skutkový stav, kromě případu, kdy věcná nesprávnost těchto zjištění vyplývá z písemností ve spise, které mu byly předloženy, a dále tento skutkový stav posuzovat. Posouzení skutkového stavu tedy nepředstavuje, s výhradou případu zkreslení důkazů předložených Soudu pro veřejnou službu, právní otázku, která jako taková podléhá přezkumu Tribunálu.

V rámci přezkumu legality, který Tribunál vykonává na základě kasačního opravného prostředku, je nadto nutné vzít v úvahu skutečnosti, o které se Soud pro veřejnou službu opřel, aby dospěl k závěru, že odůvodnění je, nebo není dostatečné.

Co se dále týče zkreslení důkazů, to musí zjevně vyplývat z písemností ve spise, aniž je nutné provést nové posouzení skutkového stavu a důkazů, případně uplatnit nové důkazy.

(viz body 27, 29 a 31)

Odkazy:

Soudní dvůr: rozsudky ze dne 20. listopadu 1997, Komise v. V, C‑188/96 P, Recueil, EU:C:1997:554, bod 24 a citovaná judikatura; ze dne 28. května 1998, New Holland Ford v. Komise, C‑8/95 P, Recueil, EU:C:1998:257, bod 72; ze dne 6. dubna 2006, General Motors v. Komise, C‑551/03 P, Sb. rozh., EU:C:2006:229, bod 54, a ze dne 10. července 2008, Bertelsmann a Sony Corporation of America v. Impala, C‑413/06 P, Sb. rozh., EU:C:2008:392, bod 30

Tribunál Evropské unie: rozsudky ze dne 24. října 2011, P v. Parlament, T‑213/10 P, Sb. VS, EU:T:2011:617, body 47 a 48 a citovaná judikatura, a ze dne 8. října 2013, Rada v. AY, T‑167/12 P, Sb. VS, EU:T:2013:524, bod 25