ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)

22. oktoober 2015

Kohtuasi T‑130/14 P

Euroopa Liidu Nõukogu

versus

Erik Simpson

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud – Kõrgemale palgaastmele tõusmine – Palgaastmele määramine – Otsus jätta huvitatud isikule palgaaste AD 9 määramata pärast seda, kui ta oli edukalt läbinud palgaastme AD 9 avaliku konkursi – Tõendite moonutamine

Ese:      Apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 12. detsembri 2013. aasta otsuse Simpson vs. nõukogu (F‑142/11, EKL AT, EU:F:2013:201) peale selle kohtuotsuse tühistamise nõudes.

Otsus:      Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 12. detsembri 2013. aasta otsus Simpson vs. nõukogu (F‑142/11, EKL AT, EU:F:2013:201) osas, milles Avaliku Teenistuse Kohus tühistas otsuse, millega Euroopa Liidu Nõukogu jättis rahuldamata Erik Simpsoni taotluse palgaastmele AD 9 tõusmiseks, sest ta oli edukalt läbinud konkursi EPSO/AD/113/07, ja osas, kus kõik kohtukulud mõisteti välja nõukogult (selle kohtuotsuse resolutsiooni punktid 1 ja 3). Saata kohtuasi Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtule uueks arutamiseks. Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.

Kokkuvõte

Apellatsioonkaebus – Väited – Asjaolude ja tõendite ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Asjaolude ja tõendite hindamise kontroll Üldkohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral – Üldkohtu pädevus hinnata Avaliku Teenistuse Kohtus arvesse võetud asjaolusid põhjendamiskohustuse täitmise analüüsimisel

(ELTL artikkel 257; Euroopa Kohtu põhikiri, I lisa artikli 11 lõige 1)

Avaliku Teenistuse Kohus on ainsana pädev ühelt poolt tuvastama fakte, välja arvatud juhul, kui tema järelduste sisuline ebatäpsus nähtub talle esitatud toimikumaterjalidest, ja teiselt poolt neid fakte hindama. Seega ei ole faktiliste asjaolude hindamine – välja arvatud juhul, kui Avaliku Teenistuse Kohtule esitatud tõendeid on moonutatud – õigusküsimus, mida saaks Üldkohtus kontrollida.

Apellatsioonkaebuse raames toimuv Üldkohtu kontroll otsuse õiguspärasuse üle peab tingimata arvesse võtma asjaolusid, millele Avaliku Teenistuse Kohus tugines, et järeldada, kas põhjendused on piisavad või ebapiisavad.

Pealegi peab tõendite moonutamise puhul olema see moonutamine toimikumaterjale arvestades ilmne, ilma et oleks vaja faktilisi asjaolusid ja tõendeid uuesti hinnata või isegi uusi tõendeid uurida.

(vt punktid 27, 29 ja 31)

Viited:

Euroopa Kohus: kohtuotsused, 20.11.1997, komisjon vs. V, C‑188/96 P, EKL, EU:C:1997:554, punkt 24 ja seal viidatud kohtupraktika; 28.5.1998, New Holland Ford vs. komisjon, C‑8/95 P, EKL, EU:C:1998:257, punkt 72; 6.4.2006, General Motors vs. komisjon, C‑551/03 P, EKL, EU:C:2006:229, punkt 54, ja 10.7.2008, Bertelsmann ja Sony Corporation of America vs. Impala, C‑413/06 P, EKL, EU:C:2008:392, punkt 30.

Euroopa Liidu Üldkohus: kohtuotsused, 24.10.2011, P vs. parlament, T‑213/10 P, EKL AT, EU:T:2011:617, punktid 47 ja 48 ja seal viidatud kohtupraktika, ning 8.10.2013, nõukogu vs. AY, T‑167/12 P, EKL AT, EU:T:2013:524, punkt 25.