VISPĀRĒJĀS TIESAS SPRIEDUMS (apelācijas palāta)

2015. gada 22. oktobrī

Lieta T‑130/14 P

Eiropas Savienības Padome

pret

Erik Simpson

Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Paaugstinājums pakāpē – Klasificēšana pakāpē – Lēmums nepiešķirt ieinteresētajai personai AD 9 pakāpi pēc AD 9 pakāpes konkursa sekmīgas nokārtošanas – Pierādījumu sagrozīšana

Priekšmets      Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 12. decembra spriedumu Simpson/Padome (F‑142/11, Krājums‑CDL, EU:F:2014:201), ar ko tiek lūgts šo spriedumu daļēji atcelt

Nolēmums      Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 12. decembra spriedums Simpson/Padome (F‑142/11, Krājums‑CDL, EU:F:2014:201) tiek atcelts, ciktāl Civildienesta tiesa ir atcēlusi lēmumu, ar kuru Eiropas Savienības Padome ir noraidījusi Erik Simpson pieteikumu par paaugstināšanu AD 9 pakāpē tādēļ, ka viņš ir sekmīgi nokārtojis konkursu EPSO/AD/113/07, un ciktāl tajā Padomei ir piespriests atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus (šā sprieduma rezolutīvās daļas 1) un 3) punkts). Nodot lietu atpakaļ Civildienesta tiesai. Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

Kopsavilkums

Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu un pierādījumu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Vispārējā tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu – Vispārējās tiesas kompetence izvērtēt faktus, ko Civildienesta tiesa ir konstatējusi, pārbaudot, vai ir ticis ievērots pienākums norādīt pamatojumu

(LESD 257. pants; Tiesas statūtu I pielikuma 11. panta 1. punkts)

Tikai Civildienesta tiesa ir kompetenta, pirmkārt, konstatēt faktus, izņemot gadījumu, ja šo konstatējumu materiālā neprecizitāte izriet no tai iesniegtajiem lietas materiāliem, un, otrkārt, novērtēt šos faktus. Tādējādi faktu vērtējums, izņemot gadījumu, kad Civildienesta tiesai iesniegtie pierādījumi tiek sagrozīti, nav juridisks jautājums, kas kā tāds būtu pakļauts Vispārējās tiesas pārbaudei.

Turklāt, Vispārējai tiesai veicot likumības pārbaudi apelācijas tiesvedībā, noteikti ir jāņem vērā fakti, uz kuriem Civildienesta tiesa pamatojusies, lai secinātu, ka pamatojums ir pietiekams vai nepietiekams.

Tāpat attiecībā uz pierādījumu sagrozīšanu jānorāda, ka šādai sagrozīšanai ir acīmredzami jāizriet no lietā esošajiem dokumentiem, un nav nepieciešams vēlreiz izvērtēt faktus un pierādījumus vai pat iesniegt jaunus pierādījumus.

(skat. 27., 29. un 31. punktu)

Atsauces

Tiesa: spriedumi, 1997. gada 20. novembris, Komisija/V, C‑188/96 P, Krājums, EU:C:1997:554, 24. punkts un tajā minētā judikatūra; 1998. gada 28. maijs, New Holland Ford/Komisija, C‑8/95 P, Krājums, EU:C:1998:257, 72. punkts; 2006. gada 6. aprīlis, General Motors/Komisija, C‑551/03 P, Krājums, EU:C:2006:229, 54. punkts, un 2008. gada 10. jūlijs, Bertelsmann un Sony Corporation of America/Impala, C‑413/06 P, Krājums, EU:C:2008:392, 30. punkts.

Vispārējā tiesa: spriedumi, 2011. gada 24. oktobris, P/Parlaments, T‑213/10 P, Krājums‑CDL, EU:C:2011:617, 47. un 48. punkts un tajos minētā judikatūra, un 2013. gada 8. oktobris, Padome/AY, T‑167/12 P, Krājums‑CDL, EU:T:2013:524, 25. punkts.