UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)

3 päivänä joulukuuta 2015

Asia T‑127/14 P

Alvaro Sesma Merino

vastaan

Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Arviointi – Arviointikertomus – Tavoitteet 2011–2012 – Asianosaiselle vastainen toimi – Tutkittavaksi ottaminen

Aihe:      Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-125/12 P, Sesma Merino vastaan SMHV, 11.12.2013 antaman tuomion (Kok. H., EU:F:2013:192) kumoamista.

Ratkaisu:      Valitus hylätään. Alvaro Sesma Merino velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

1.      Henkilöstökanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Käsite – Lopullista päätöstä ennen tehty, virkamiehen tavoitteita koskeva päätös, jolla ei ole sitovia oikeusvaikutuksia, ei kuulu mainitun käsitteen piiriin

(Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta ja 91 artiklan 1 kohta)

2.      Virkamiehet – Toimipaikka – Toimintojen uudelleenjärjestely – Hallinnon harkintavalta – Rajat – Yksikön etu – Toimien samanarvoisuuden noudattaminen

(Henkilöstösääntöjen 5 ja 7 artikla)

1.      Kun kyse on toimesta tai päätöksestä, joka valmistellaan useassa vaiheessa, välivaiheen toimenpiteillä, joiden tavoite liittyy pelkästään lopullisen päätöksen valmisteluun, ei ole omia sitovia oikeusvaikutuksia. Tällaisia vaikutuksia voi olla ainoastaan toimella, jolla vahvistetaan lopullisesti kyseisen toimielimen kanta, ja jos tällaista toimea ei ole vielä annettu, asianosaisten henkilöiden oikeudellinen asema ei ole muuttunut suoraan ja välittömästi.

Jos toimella itsessään on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka vaikuttavat suoraan ja välittömästi kyseessä olevien henkilöiden asemaan, se on asianosaiselle vastainen toimi, josta voidaan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaan tehdä oikeusvaatimus ja tämän jälkeen henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohdan mukaan nostaa kanne unionin tuomioistuimissa. Se, että kyseinen toimi on mahdollisesti otettu huomioon toisen toimen myöhemmän antamisen yhteydessä ja sen voidaan katsoa tästä syystä kuuluvan kyseisen toisen toimen antamiseen johtavaan sisäiseen menettelyyn, ei riitä viemään ensimmäiseltä toimelta asianomaiselle henkilölle vastaisen toimen asemaa.

Se, että virkamiehen tietyn jakson tavoitteiden asettamista koskeva päätös on välttämätön ennakkoedellytys seuraavan arviointikierroksen yhteydessä tehtävälle lopulliselle päätökselle, ei ole itsessään riittävä peruste todeta, ettei tavoitteiden asettamista koskeva päätös ole asianomaiselle henkilölle vastainen toimi. On vielä osoitettava, ettei viimeksi mainitulla päätöksellä itsellään ole kyseessä olevan virkamiehen tilanteeseen suoraan ja välittömästi vaikuttavia sitovia oikeusvaikutuksia.

(ks. 26, 27 ja 29 kohta)

2.      Unionin toimielimillä on tehtäviensä hoitamiseksi laaja harkintavalta yksikköjensä järjestämisessä ja toimielinten palveluksessa olevan henkilöstön asemapaikkojen määräämisessä, edellyttäen kuitenkin, että asemapaikkojen määrääminen tapahtuu yksikön edun mukaisesti ja toimien samanarvoisuutta noudattaen.

Vaikka virkamiehen tehtävät eivät saa olla vähemmän vaativia kuin hänen palkkatasonsa ja virkansa edellyttää, ne eivät myöskään voi olla selvästi vaativampia kuin se, mitä kyseisen palkkatason virkamieheltä voidaan kohtuudella vaatia, varsinkin jos tällainen vaatimus on selvästi yksikön edun vastainen.

(ks. 31, 37 ja 38 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: tuomio 23.3.1988, Hecq v. komissio (19/87, Kok., EU:C:1988:165, 6 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)