Talan väckt den 6 juli 2009 - Defense Technology mot harmoniseringsbyrån - DEF-TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR)

(Mål T-262/09)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Defense Technology Corporation of America (Jacksonville, Förenta staterna) (ombud: advokaten R. Kunze)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: DEF-TEC Defense Technology GmbH (Frankfurt-am-Main, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 4 maj 2009 i ärende R 493/2002-4 (II), och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket "FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR" för varor i klasserna 5, 8 och 13 - ansökan nr 643 668

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Den amerikanska varumärkesregistreringen för ordmärket "FIRST DEFENSE" för varor i klass 13, två amerikanska varumärkesregistreringar för figurmärken för varor i klass 13, ett äldre välkänt varumärke i Belgien, Tyskland och Frankrike "FIRST DEFENSE", ett äldre välkänt varumärke i Belgien, Tyskland och Frankrike "FIRST DEFENSE AND DESIGN", ett äldre oregistrerat ordmärke "FIRST DEFENSE" som är skyddat i Tyskland och Frankrike, ett äldre oregistrerat varumärke i Belgien, Tyskland och Frankrike "FIRST DEFENSE AND DESIGN", ett firmanamn "FIRST DEFENSE" som är skyddat i Tyskland

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut och avslag på invändningen

Grunder: Överklagandenämnden har åsidosatt artikel 8.3 i rådets förordning 207/2009 genom att inte ha tillämpat bestämmelsen på ett korrekt sätt. Därtill har den felaktigt fattat ett beslut på grundval av en bristfällig förståelse av de framställda sakomständigheterna. Överklagandenämnden har vidare åsidosatt artiklarna 65, 75 och 76 i rådets förordning 207/2009 genom att den har underlåtit att på ett erforderligt sätt följa förstainstansrättens dom av den 6 september 2006 i mål T-6/05 DEF-TEC Defense Technology mot harmoniseringsbyrån - Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR).

____________