Žaloba podaná dne 6. srpna 2013 – Tilly-Sabco v. Komise

(Věc T-397/13)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Francie) (zástupci: R. Milchior a F. Le Roquais, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

prohlásil žalobu na neplatnost prováděcího nařízení Komise (EU) č. 689/2013 ze dne 18. července 2013, kterým se stanoví vývozní náhrady pro drůbeží maso (Úř. věst. EU L 196/13 ze dne 19. července 2013) za přípustnou;

zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) č. 689/2013 ze dne 18. července 2013, kterým se stanoví vývozní náhrady pro drůbeží maso (Úř. věst. EU L 196/13 ze dne 19. července 2013);

Uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod vychází ze zneužití řízení s ohledem na porušení procesních pravidel výboru, jelikož Komise mu neumožnila zkoumat všechny podklady potřebné k vydání jeho stanoviska k návrhu textu, který měl být přijat v souladu s postupem podle nařízení č. 182/2011¹ .

Druhý žalobní důvod vychází z chyb řízení a nedostatku pravomoci, jelikož je pod napadeným nařízením podepsán generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova jménem předsedy Komise, přičemž nebylo prokázáno, že existují rozhodnutí o delegování a prohlášení vlastní certifikace.

Třetí žalobní důvod vychází z nedostatku odůvodnění napadeného rozhodnutí, jelikož

jeho bod odůvodnění 6 nemůže představovat dostatečné odůvodnění pro nařízení, které ukončuje obvyklou praxi Komise spočívající ve stanovení výše vývozních náhrad v závislosti na rozdílu mezi cenami dotčených výrobků na trhu Společenství a cenami na světovém trhu,

odůvodnění je nekonzistentní a rozporuplné, jelikož je totožnou kopií předcházejícího prováděcího nařízení č. 360/2013 bez zohlednění vyvíjejících se kritérií stanovených v článku 164 nařízení č. 1234/2007.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zákona nebo přinejmenším ze zjevně nesprávného posouzení, jelikož informace, které Komise poskytla výboru, neodpovídají kritériím podle čl.164 odst. 3 nařízení č. 1234/2007² .

Pátý žalobní důvod vychází z porušení legitimního očekávání, jelikož žalobce v návaznosti na ujištění Komise legitimně očekával pokračování režimu pozitivních náhrad až do ukončení aktuální společné zemědělské politiky.

____________

¹     Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č 182/2011 ze dne 16. února 2011, kterým se stanoví pravidla a obecné zásady způsobu, jakým členské státy kontrolují Komisi při výkonu prováděcích pravomocí (Úř. věst. EU L 55, s. 13).

²     Nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007 , kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty ( jednotné nařízení o společné organizaci trhů ) (Úř. věst. EU L 299, s. 1).