Жалба, подадена на 21 ноември 2023 г. — ОТ/Съвет

(Дело T-1095/23)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: ОТ (представители: J.-P. Hordies и P. Blanchetier, avocats)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени Решение (ОВППС) 2023/1767 на Съвета от 13 септември 2023 година за изменение на Решение 2014/145/ОВППС относно ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 226, 2023 г., стр. 104) в частта му, която се отнася до жалбоподателя,

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/1765 на Съвета от 13 септември 2023 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 269/2014 относно ограничителни мерки по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна (ОВ L 226, 2023 г., стр. 3) в частта му, която се отнася до жалбоподателя,

в резултат от това да разпореди на Съвета да заличи името на жалбоподателя от приложенията към Регламент за изпълнение (ЕС) 2023/1765 на Съвета от 13 септември 2023 година и към Решение (ОВППС) 2023/1767 на Съвета от 13 септември 2023 година относно ограничителни мерки във връзка с действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна,

да осъди Съвета да заплати разходите в производството и съдебните разноски, в това число направените от жалбоподателя.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.

1.    Тези констатации позволяват на жалбоподателя да изтъкне първото основание, в рамките на което се подчертава допуснатата от Съвета грешка в преценката.

2.    В рамките на второто основание жалбоподателят поддържа, че наложените по отношение на него мерки, състоящи се в пълно блокиране на всичките му средства и забрана да се придвижва на територията на Европейския съюз, определено са непропорционални, при положение че той няма връзки с руските власти и най-вече не разполага с каквото и да е правомощие да упражнява натиск върху вземащите решения лица в Русия, което представлява целта, изтъкната от Съвета като обосновка за налагането на спорните ограничителни мерки.

3.    Накрая, в рамките на третото основание, което е нарушение на правото му на защита и на гаранцията за ефективна съдебна защита, жалбоподателят изтъква липсата на равновесие, което трябва да понася както по време на административното производство пред Съвета, отнасящо се до преразглеждане на неговото положение, така и по време на производството пред Общия съд на Европейския съюз, тъй като Съветът приема основни документи, без да ги съобщи, не отговаря на доводите на жалбоподателя, пренебрегва доводите му и представените от него доказателства и не извършва каквото и да е периодично преразглеждане на всеки шест месеца. Към тези твърдения за нарушения се добавят липсата на солидни и проверими доказателства, както и слабости в преписките и представените доказателства, което могат да обосноват решенията за запазване на името на жалбоподателя в спорния списък.

____________