Language of document :

Žaloba podaná 5. decembra 2008 - Norilsk Nickel Harjavalta Oy a Umicore NV/Komisia

(vec T-532/08)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Norilsk Nickel Harjavalta Oy (Harjavalta, Fínsko) a Umicore SA/NV (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: K. Nordlander, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

vyhlásiť túto žalobu za prípustnú,

zrušiť napadnuté akty,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania žalobcov.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia touto žalobou navrhujú zrušenie osobitnej položky pre skupinu štyroch zlúčenín príbuzných uhličitanu nikelnatému - hydrátu uhličitanu niklu, čistého uhličitanu nikelnatého a dvoch ďalších zlúčenín (ďalej len "uhličitany nikelnaté") - v smernici Komisie 2008/58/ES1 (ďalej len "smernica o 30. prispôsobení"), ktorá prispôsobuje technickému pokroku smernicu Rady 67/548/EHS2 (ďalej len "smernica o nebezpečných látkach").

Žalobcovia hlavne tvrdia, že zmenená klasifikácia uhličitanov nikelnatých nebola založená na uplatniteľných právnych kritériách. Podľa žalobcov je zmenená klasifikácia uhličitanov nikelnatých v rozpore s požiadavkami smernice o nebezpečných látkach, keďže nebola podložená údajmi a nebola prispôsobením technickému pokroku. Žalobcovia tvrdia, že Komisia namiesto toho zmenila klasifikáciu uhličitanov nikelnatých na základe vyhodnotenia rizika uhličitanov nikelnatých vykonaného na iný účel podľa nariadenia (ES) č. 793/933 (ďalej len "nariadenie o vyhodnocovaní rizík"). Žalobcovia ďalej tvrdia, že Komisia sa oprela najmä o Žiadosť o výnimku, v ktorej štyri jednotlivé spoločnosti vrátane žalobcov žiadali o povolenie nevykonať určité testy vyžadované nariadením o vyhodnocovaní rizík. Uvedené vyhlásenie podľa žalobcov neobsahovalo žiadne údaje na podporu akejkoľvek zmeny v klasifikácii uhličitanov nikelnatých, ktoré sú zahrnuté do smernice o 30. prispôsobení.

Žalobcovia preto navrhujú zrušenie dvoch samostatných aktov Európskej Komisie:

-    zmenenú klasifikáciu uhličitanov nikelnatých v položke 028-010-00-0 v prílohe 1F smernice o 30. prispôsobení,

-    rozhodnutie Komisie použiť Žiadosť o výnimku podanú žalobcami podľa nariadenia o vyhodnocovaní rizík ako podklad pre napadnutú položku.

Žalobcovia na podporu svojich návrhov uvádzajú, že napadnuté akty nespĺňajú požiadavky smernice o nebezpečných látkach z týchto dôvodov:

a)    napadnuté akty nespĺňajú detailné kritériá a požiadavky vedeckých údajov na zaradenie do každej rizikovej triedy podľa prílohy VI smernice o nebezpečných látkach;

b)    Komisia pri prijatí napadnutých aktov nevzala do úvahy osobitné vlastnosti uhličitanov nikelnatých v kontexte bežného používania a bežného zaobchádzania vyžadovanom smernicou o nebezpečných látkach;

c)    napadnuté akty nie sú prispôsobením smernice o nebezpečných látkach technickému pokroku a teda nemajú zákonný podklad v práve ES;

d)    Komisia tým, že prijala sporné rozhodnutie a ako základ napadnutej položky použila hodnotenie rizika uhličitanov nikelnatých podľa nariadenia o hodnotení rizika namiesto uplatnenia klasifikačných kritérií podľa článku 4 a prílohy VI, prekročila svoje právomoci podľa smernice o nebezpečných látkach.

Navyše žalobcovia tvrdia, že zmenená klasifikácia uhličitanov nikelnatých v smernici o 30. prispôsobení musí byť zrušená, pretože Komisia neuviedla dôvody, na ktorých sa zakladá, ako to vyžaduje článok 253 ES.

____________

1 - Smernica Komisie 2008/58/ES z 21. augusta 2008, ktorou sa po tridsiaty raz prispôsobuje technickému pokroku smernica Rady 67/548/EHS o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (Ú. v. EÚ L 246, s. 1).

2 - Smernica Rady 67/548/EHS z 27. júna 1967 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa klasifikácie, balenia a označovania nebezpečných látok (Ú. v. ES 196, s. 1 ; Mim. vyd. 13/01, s. 27).

3 - Nariadenie Rady (EHS) č. 793/93 z 23. marca 1993 o vyhodnocovaní a kontrole rizík existujúcich látok (Ú. v. ES L 84, s. 1; Mim. vyd. 15/02, s. 212).