Odvolanie podané 2. februára 2022: Európska investičná banka proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 24. novembra 2021 vo veci T-370/20, KL/Európska investičná banka

(vec C-68/22 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: G. Faedo, I. Zanin, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: KL

Návrhy odvolateľky

Svojím odvolaním EIB navrhuje, aby Súdny dvor:

rozhodol, že odvolanie je prípustné a dôvodné,

zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-370/20,

ak Súdny dvor dospeje k záveru, že stav konania dovoľuje rozhodnúť vo veci, vyhovel návrhom EIB v prvostupňovom konaní,

uložil KL povinnosť nahradiť všetky trovy konania na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

EIB na podporu svojho odvolania uvádza dva odvolacie dôvody.

Prvý odvolací dôvod, rozdelený na štyri časti, sa týka nesprávneho výkladu vnútorných pravidiel EIB v oblasti invalidity.

Po prvé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, pokiaľ ide o pojem invalidity stanovený v článku 46-1 prechodného poriadku dôchodkového režimu vzťahujúceho sa na zamestnancov EIB (PPDR) a článku 11.1 administratívnych predpisov EIB. Všeobecný súd tým, že konštatoval, že pojem invalidita v zmysle uvedených článkov sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na zamestnanca EIB, ktorého posudková komisia zriadená EIB vyhlásila za nespôsobilého pokračovať v plnení svojich povinností alebo rovnocenných úloh v rámci tohto orgánu, skreslil znenie a obsah interných pravidiel EIB a prijal výklad, ktorý je v rozpore s dôvodom existencie invalidného dôchodku ako opatrenia sociálnej ochrany.

Po druhé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že vylúčil právomoc posudkových komisií zriadených EIB vyjadriť sa k schopnosti zamestnanca Banky vykonávať činnosti mimo tejto Banky, na všeobecnom trhu práce.

Po tretie sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vyložil článok 46-1 PPDR a článok 11.1 administratívnych predpisov na základe analógie s článkom 78 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.

Po štvrté sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol výklad článku 51-1 PPDR, s ktorým sa stotožňuje EIB a nevyložil uvedený článok v spojení s článkom 46-1 PPDR.

Druhý odvolací dôvod, rozdelený na dve časti, je založený na dvojitom skreslení skutkových okolností.

Po prvé sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď považoval dokumenty posudkovej komisie, ktoré neboli podpísané všetkými členmi uvedenej komisie za právne záväzné.

Po druhé Všeobecný súd nesprávne posúdil obsah stanoviska posudkovej komisie, keď dospel k záveru, že posudková komisia vyhlásila, že žalobca v prvostupňovom konaní nie je schopný vykonávať pracovné úlohy v EIB, hoci vo formulároch podpísaných všetkými členmi uvedenej komisie bolo uvedené, že žalobca v prvostupňovom konaní nie je invalidný.

____________