Acțiune introdusă la 2 iulie 2012 - The Health Food Manufacturer's Association și alții/Comisia

(Cauza T-296/12)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: The Health Food Manufacturer's Association (East Molesey, Regatul Unit), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Regatul Unit), Natures Aid Ltd (Kirkham, Regatul Unit), Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Țările de Jos) și New Care Supplements BV (Oisterwijk, Țările de Jos) (reprezentanți: B. Kelly și G. Castle, Solicitors și P. Bogaert, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

anularea Regulamentului (UE) nr. 432/2012 al Comisiei din 16 mai 2012 de stabilire a unei liste de mențiuni de sănătate permise, înscrise pe produsele alimentare, altele decât cele care se referă la reducerea riscului de îmbolnăvire și la dezvoltarea și sănătatea copiilor (JO L 136, p. 1);

anularea Deciziei Comisiei din 16 mai 2012 de adoptare a unei liste de mențiuni de sănătate permise şi de stabilire a unei liste de mențiuni de sănătate denumite în aşteptare care nu sunt nici respinse, nici autorizate de Comisie;

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive, arătând că regulamentul atacat este ilegal pentru următoarele motive:

Primul motiv

-    adoptarea unei lise de menţiuni de sănătate generice permise păstrând în acelaşi timp anumite menţiuni în temeiul măsurilor tranzitorii prevăzute la articolul 28 din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 [şi anume prin scindarea procedurii de evaluare şi prin adoptarea unei liste parţiale a menţiunilor în temeiul articolului 13 alineatul (1)] este lipsită de fundament juridic. Aceasta încalcă în plus principiile bunei administrări, al securităţii juridice, al nediscriminării pentru anumite motive, printre care: scindarea procedurii nu se justifica; scindarea a fost netransparentă; nu a avut loc o consultare cu privire la această scindare sau aceasta nu a fost motivată; anumite menţiuni au fost puse "în aşteptare" şi continuă să beneficieze de perioade tranzitorii prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 (în pofida insecurităţii juridice care afectează aceste perioade tranzitorii).

Al doilea motiv

-    neincluderea multor menţiuni de sănătate pe lista menţiunilor permise încalcă Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 prin aplicarea criteriilor de evaluare inadecvate, încalcă principiul bunei administrări, principiul securităţii juridice, precum şi obligaţia de colaborare cu autorităţile naţionale competente în domeniul alimentar şi obligaţia de motivare.

Al treilea motiv

în situaţia în care motivele prezentate mai sus nu sunt admise, reclamantele susţin că însuşi Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 este nul în temeiul unei încălcări a dreptului de a fi ascultat şi al unei încălcări a securităţii juridice. Nelegalitatea Regulamentului (CE) nr. 1924/2006 este invocată în cadrul prezentei acţiuni în conformitate cu articolul 277 TFUE şi constituie un motiv de nelegalitate a Regulamentului (UE) nr. 432/2012.

____________