EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(toinen jaosto)

18 päivänä toukokuuta 2015

Asia F‑11/14

Bruno Dupré

vastaan

Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

Henkilöstö – EUH:n henkilöstö – Väliaikainen toimihenkilö – Henkilöstösääntöjen 98 artikla – Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan e alakohta – Palvelukseenottosopimus – Palkkaluokan määrittäminen – Avointa virkaa koskevan ilmoituksen lainvastaisuutta koskeva väite – Palkkaluokan AD 5 virka, joka on avoinna jäsenvaltioiden ulkoasianhallinnon henkilöstölle ja palkkaluokkien AD 5–AD 14 virkamiehille – Palkkaluokan ja toimen vastaavuuden periaate – Yksipuolinen tuomio

Aihe:      SEUT 270 artiklaan, jota sovelletaan Euratomin perustamissopimukseen sen 106 a artiklan nojalla, perustuva kanne, jossa Bruno Dupré vaatii virkamiestuomioistuinta kumoamaan sopimuksen, jolla hänet otettiin palvelukseen Euroopan ulkosuhdehallinnon (EUH) väliaikaiseksi toimihenkilöksi ja joka allekirjoitettiin 1.4.2013, siltä osin kuin hänen palkkaluokakseen määritettiin AD 5, ja määräämään hänelle korvausta vahingosta, jota hän väittää aiheutuneen.

Ratkaisu:      Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Tiivistelmä

1.      Virkamiehet – Väliaikaiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen – Palkkaluokan määrittäminen – Palkkaluokan ja toimen vastaavuus – Palvelukseenotto toimeen, jota on aikaisemmin hoitanut ylemmän palkkaluokan virkamies – Seikka, joka ei estä palvelukseenottoa alempaan palkkaluokkaan – Jäsenvaltion ulkoasiainhallinnon lähettämän työntekijän nimittäminen väliaikaiseksi toimihenkilöksi – Aikaisemmin kansallisena asiantuntijana hoidettujen tehtävien huomioon ottaminen – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen

(Henkilöstösääntöjen 5 ja 32 artikla sekä 98 artiklan 1 kohta; muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan e alakohta, 15 artiklan 1 kohta ja 50 b artikla; neuvoston päätös N:o 2010/427)

2.      Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Palkkaluokan määrittäminen – Uuden urarakenteen käyttöönotto asetuksella N:o 723/2004 – Palkkaluokan ja toimen vastaavuus – Vastaavuutta loukataan vain siinä tapauksessa, että asianomainen hoitaa tehtäviä, jotka ovat selvästi kyseistä palkkaluokkaa ja toimea alempiarvoisia

(Henkilöstösääntöjen 7 artikla ja liitteessä I oleva A kohta)

3.      Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Palkkaluokan määrittäminen – Jäsenvaltion ulkoasiainhallinnon lähettämän työntekijän nimittäminen väliaikaiseksi toimihenkilöksi – Määrittäminen avointa toimea koskevan ilmoituksen mukaiseen palkkaluokkaan ottamatta virkaikää huomioon – Erilainen kohtelu verrattuna virkamiehiin, joilla on oikeus säilyttää palkkaluokkansa – Toimenpide ei ole syrjivä

(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan 1 kohta; henkilöstösääntöjen 1 d artikla; muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan e alakohta, 15 artiklan 1 kohta ja 50 b artikla; neuvoston päätöksen N:o 2010/427 6 artiklan 7 kohta)

1.      Palkkaluokan ja toimen vastaavuutta koskeva sääntö edellyttää sitä, että verrataan keskenään virkamiehen tai toimihenkilön hoitamia tehtäviä ja hänen taulukon mukaista palkkaluokkaansa, kun otetaan huomioon tehtävien luonne, tärkeys ja laajuus.

Tässä yhteydessä se, että virkamies tai toimihenkilö on otettu toimeen, jota on hoitanut aiemmin ylemmän palkkaluokan virkamies, ei vaikuta sellaisen palkkaluokan määrittämisestä tehtävän päätöksen laillisuuteen, jolla hänen palkkaluokakseen on määritetty tehtäväryhmän AD peruspalkkaluokka sen avointa toimea koskevan ilmoituksen mukaisesti, jonka perusteella hän jätti hakemuksensa.

Kun on määritettävä jäsenvaltion ulkoasiainhallinnon lähettämän työntekijän palkkaluokka siinä yhteydessä, kun hänet nimitetään unionin elimen väliaikaiseksi toimihenkilöksi, tehtäviä, joita asianomainen on hoitanut aikaisemmin samassa elimessä kansallisena asiantuntijana, ei voida ottaa huomioon siten, että niitä verrattaisiin sen toimen tehtäviin, joita hän hoitaa väliaikaisena toimihenkilönä, sillä asianomainen ei voinut kansallisena asiantuntijana vedota siihen, että hänen palkkaluokkansa pitäisi määrittää henkilöstösääntöjen mukaisesti.

(ks. 54, 57 ja 58 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: tuomio Michail v. komissio (F‑100/09, EU:F:2011:132, 65 kohta) ja tuomio BV v. komissio (F‑133/11, EU:F:2013:199, 64–67 kohta)

2.      Siitä lähtien, kun henkilöstösääntöjä muutettiin 1.5.2004, lukuun ottamatta palkkaluokkia AD 15 ja AD 16, jotka koskevat johtajan ja/tai pääjohtajan toimia, henkilöstösäännöissä ei ole vahvistettu hoidettavien tehtävien ja tietyn palkkaluokan välistä vastaavuutta, vaan niissä sallitaan palkkaluokan ja tehtävän erottaminen toisistaan sillä seurauksella, että tehtäväryhmään AD kuuluvien virkamiesten urapolku on lineaarinen ja he voivat edetä palkkaluokasta AD 5 palkkaluokkaan AD 14 ylennyksen perusteella.

Siten eri palkkaluokkiin kuuluvat virkamiehet tai väliaikaiset toimihenkilöt voivat hoitaa samoja tai samankaltaisia tehtäviä, kuten ilmenee henkilöstösääntöjen liitteessä I olevasta A kohdasta, jossa määrätään useimpien siinä lueteltujen tehtävien osalta, että niitä voivat hoitaa eri palkkaluokkien virkamiehet. Palkkaluokan ja toimen vastaavuutta koskevaa sääntöä rikotaan siis vain silloin, jos hoidettavat tehtävät ovat kokonaisuutena selvästi asianomaisen virkamiehen tai toimihenkilön palkkaluokkaa ja toimea vastaavia tehtäviä alempitasoisia.

(ks. 60, 62, ja 77 kohta)

Viittaukset:

Virkamiestuomioistuin: tuomio Bouillez ym. v. neuvosto (F‑53/08, EU:F:2010:37, 54 kohta) ja Z v. yhteisöjen tuomioistuin (F‑88/09 ja F‑48/10, EU:F:2012:171, 138 kohta, valitus vireillä unionin yleisessä tuomioistuimessa, tuomio T‑88/13 P)

3.      Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, kun kahta henkilöiden luokkaa, joiden tosiseikkoja koskevissa ja oikeudellisissa tilanteissa ei ole keskeistä eroa, kohdellaan eri tavoin tai kun erilaisia tilanteita kohdellaan samalla tavoin.

Yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei loukata, jos unionin elimen julkaisemassa avointa toimea koskevassa ilmoituksessa todetaan yhtäältä, että jos toimeen valitaan virkamies, hän säilyttää palkkaluokkansa, ja toisaalta, että jos toimeen valitaan jonkin jäsenvaltion ulkoasiainhallinnon lähettämä työntekijä, hänet nimitetään väliaikaiseksi toimihenkilöksi palkkaluokkaan AD 5, mikä estää häntä vetoamasta virkaikäänsä, koska unionin virkamiehet ja jäsenvaltioiden ulkoasiainhallintojen lähettämät työntekijät, jotka otetaan unionin toimielimen tai elimen palvelukseen, eivät ole sen osalta, miten heidän uransa arvioidaan kehittyvän tai miten heidän oma toimielimensä arvostaa heidän virkaikäänsä, samassa eivätkä samankaltaisessa tilanteessa.

Tarkoituksena näet on, että tehtäväryhmän AD virkamiehet jatkavat edelleen uraansa unionin toimielimissä ja hoitavat erityisesti palkkaluokkien AD 5–AD 14 suunnittelu- ja analysointitehtäviä.

Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 50 b artiklasta sitä vastoin ilmenee, että vaikka jäsenvaltioiden ulkoasiainhallintojen lähettämät työntekijät on otettu palvelukseen väliaikaisiksi toimihenkilöiksi kyseisten palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan e alakohdan mukaisesti, heidän ajatellaan jatkavan tämän jälkeen uraansa oman toimielimensä palveluksessa, koska unionin toimielin tai elin voi palkata heidät vain enintään neljäksi vuodeksi, ja sopimus voidaan uusia vain kerran jälleen enintään neljäksi vuodeksi, mihin liittyy poikkeus, jonka mukaan sopimusta voidaan jatkaa vielä enintään kahdella vuodella, mikä merkitsee kaiken kaikkiaan enintään 10 vuoden palvelusta, johon liittyy se, että jäsenvaltioiden on taattava virkamiehilleen näiden palveluskauden päätyttyä unionin toimielimessä tai elimessä välitön paluu entisiin tehtäviin.

(ks. 69 ja 73–76 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: tuomio Afari v. EKP (T‑11/03, EU:T:2004:77, 65 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

Virkamiestuomioistuin: tuomio Schönberger v. parlamentti (F‑7/08, EU:F:2009:10, 45 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)