A Tribunale ordinario di Ravenna (Olaszország) által 2024. január 5-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – P.M. kontra S. Snc
(C-5/24. sz. ügy, Pauni 1 )
Az eljárás nyelve: olasz
A kérdést előterjesztő bíróság
Tribunale ordinario di Ravenna
Az alapeljárás felei
Felperes: P. M.
Alperes: S. Snc
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
1) Ellentétes-e a 2000/78 irányelvvel1 az olyan nemzeti szabályozás, amely nem ír elő eltérő szabályozást a fogyatékossággal élő személynek minősített munkavállalók és az ilyennek nem minősülő munkavállalók tekintetében, amikor arról rendelkezik, hogy minden év január 1-je és december 31-e között betegség esetén a fizetett távollét 180 napjára biztosítani kell az álláshely fenntartását, valamint a munkavállaló kérelmére további (egyszer igénybe vehető) 120 nap fizetés nélküli szabadságot?
2) Amennyiben úgy kell tekinteni, hogy az indokolásban leírt nemzeti szabályozás absztrakt módon közvetett hátrányos megkülönböztetést valósít meg, egyébként jogszerű cél objektíve igazolhatja-e e szabályozást, és a cél elérése érdekében igénybe vett eszközök megfelelők és szükségesek-e?
3) A hátrányos megkülönböztetés elkerülésére alkalmas és elégséges, észszerű intézkedést jelenthet-e a munkavállaló kérelme alapján a 120 nap betegségszabadság lejártát követően kiadott fizetés nélküli szabadság bevezetése, amely megakadályozhatja az elbocsátást annak lejáratáig?
4) Észszerűnek tekinthető-e az olyan intézkedés, amely abban áll, hogy a munkáltató a 180 nap fizetett betegszabadság leteltét követően köteles további, teljes egészében általa fedezendő fizetett időszakot biztosítani anélkül, hogy munkavégzés formájában ellenszolgáltatásban részesülne?
5) A munkáltató hátrányosan megkülönböztető magatartásának vizsgálata során (az elbocsátás jogszerű vagy jogellenes jellegének megállapítása céljából) értékelhető-e az a körülmény, hogy még a munkaviszonynak a munkáltató által fedezendő [esetleges] további fenntartása sem tette volna lehetővé a fogyatékossággal élő személy munkába való visszatérését, mivel a betegsége továbbra is fennáll?
____________
1 A jelen ügy neve fiktív. Az nem egyezik az eljárásban részt vevő egyetlen fél valódi nevével sem.
1 A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv (HL 2000. L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.).