Tožba, vložena 19. februarja 2007 - Trade-Stomil proti Komisiji

(Zadeva T-53/07)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Trade-Stomil Sp z o. o. (Łódź, Poljska) (zastopnika: F. Carlin, barrister, E. W. Batchelor, solicitor)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

naj se razglasi ničnost odločbe, zlasti členov od 1 do 4, v delu, ki se nanaša na Trade-Stomil; ali

naj se razglasi ničnost člena 2 odločbe, kolikor se nanaša na Trade-Stomil; ali

naj se spremeni člen 2 odločbe, kolikor se nanaša na Trade-Stomil, ter glede na to razveljavi ali bistveno zmanjša globa, naložena Trade-Stomil; in v vsakem primeru,

naj se Komisiji naloži plačilo svojih stroškov in stroškov Trade-Stomil, ki so nastali v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 5700 konč. z dne 29. novembra 2006 v zadevi COMP/F/38.638 - Butadienski kavčuk in emulzija stiren-butadienskega kavčuka, v kateri je Komisija ugotovila, da je tožeča stranka skupaj z drugimi podjetji kršila člen 81 ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru s tem, da se je dogovarjala o ciljnih cenah proizvodov, razdeljevala kupce s sporazumi o nekonkuriranju in si izmenjevala poslovne podatke glede cen, konkurentov in strank.

Tožeča stranka v podporo svojim predlogom navaja štirinajst tožbenih razlogov. Po njenem mnenju:

i)     je Komisija kršila člen 81 ES, ker domnevno ni pravno zadostno dokazala, da je Trade-Stomil sodelovala pri omejevalnem sporazumu;

ii)    je Komisija kršila obveznost obrazložitve pri ugotovitvi, da je sodelovanje Trade-Stomil pri omejevalnem sporazumu trajalo tri mesece;

iii)    Komisija na podlagi člena 81(1) ES in člena 53 Sporazuma o EGP ni pristojna nasloviti odločbo na Trade-Stomil;

iv)    je Komisija kršila člen 81 ES tudi s tem, da je štela, da je Trade-Stomil delovala kot nepravi zastopnik Dwory;

v)    je Komisija kršila obveznost obrazložitve pri ugotovitvi, da je Trade-Stomil delovala kot nepravi zastopnik Dwory;

vi)    je Komisija kršila načelo enakega obravnavanja pri določitvi izhodiščnega zneska globe, ki temelji na prometu Dwory in Trade-Stomil;

vii)    je Komisija kršila obveznost obrazložitve z izrekom globe Trade-Stomil na podlagi prometa iz prodaje Trade-Stomil in Dwory, namesto na podlagi prometa zgolj Trade-Stomil;

viii)    je Komisija domnevno kršila načelo enakosti pri izračunu izhodiščnega zneska za Trade-Stomil, kot pravega zastopnika brez nadzora nad cenami ali količinami, enako kot za dobavitelja/proizvajalca;

ix)    je Komisija kršila obveznost uporabe pravil, ki si jih je sama določila, s tem da ni upoštevala pasivnega ali posnemovalnega sodelovanja Trade-Stomil pri omejevalnem sporazumu;

x)    je Komisija kršila obveznost uporabe pravil, ki si jih je sama določila, s tem da ni zmanjšala globe za neizvajanje;

xi)    je odločba Komisije kršila načelo sorazmernosti pri določitvi globe;

xii)    je Komisija kršila pravice obrambe s tem, da ni zaslišala Trade-Stomil glede temelja, na podlagi katerega je predlagala ekstrateritorialno pristojnost;

xiii)    Komisija ni dokazala ali zaslišala Trade-Stomil glede naklepne kršitve ali kršitve iz malomarnosti;

xiv)    je Komisija domnevno storila napako pri izračunu globe.

____________