7. septembril 2010 esitatud hagi - Mamoli Robinetteria versus komisjon

(kohtuasi T-367/10)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Mamoli Robinetteria SpA (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid F. Capelli ja M. Valcada)

Kostja: Euroopa Komisjon

Hageja nõuded

tühistada komisjoni 23. juuni 2010. aasta otsuse K(2010) 4185 lõplik Euroopa Liidu Toimimise Lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 55 kohaldamise menetluses, teatavaks tehtud, juhtum COMP/39092 - sanitaarkeraamika ja kraanid, artikkel 1 osas, milles tuvastatakse, et Mamoli Robinetteria spa on rikkunud ELTL artiklit 101, ja seega tühistada selle otsuse artikkel 2 osas, milles Mamoli Robinetteria spa-d kohustatakse maksma trahvi 10% tema 2009. aasta kogukäibest, mida vähendati seoses Mamoli spetsiifilise olukorraga, summas 1 041 531 eurot.

tühistada komisjoni 23. juuni 2010. aasta otsuse K(2010) 4185 lõplik Euroopa Liidu Toimimise Lepingu artikli 101 ja EMP lepingu artikli 55 kohaldamise menetluses, teatavaks tehtud, juhtum COMP/39092 - sanitaarkeraamika ja -kraanid, artikkel 2 ning arvutada ümber trahv ja määrata selle summaks 0,3% Mamoli Robinetteria 2003. aasta käibest või igal juhul trahvist väiksem selline summa, mida Üldkohus kohaseks peab.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas kohtumenetluses vaidlustatud otsus on sama, mis vaidlustati kohtuasjas T-364/10: Duravit jt vs. komisjon ja kohtuasjas T-368/10: Rubinetteria Cisal vs. komisjon.

Hagiavalduse toetuseks esitab hageja järgmised väited.

Rikutud on kaitseõigust ning võistlevuse ja võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna teised menetluses osalenud isikud said esitada enda kaitsmiseks argumente asjaolude kohta, millest Mamolit ei teavitatud. Samuti väidab hageja, et komisjoni vastuväited põhinesid konfidentsiaalsetena käsitletud dokumentidel, millega kaitsjad ei saanud tutvuda.

Rikutud on seaduslikkuse põhimõtet, arvestades ELTL artikleid 101-105 ja nõukogu määruse nr 1/2003 artiklit 23¹. Hageja leiab, et kui puudub Euroopa seadusandja vastuvõetud õigusakt, ei ole komisjonil pädevust anda ettevõtjale osalist või täielikku immuniteeti ega algatada selle teatise alusel konkurentsivastase tegevusega seotud menetlust, mille tulemusel määratakse väga suuri trahve.

ELTL artikli 101 ja EÜ määruse nr 1/2003 artikli 2 rikkumine.

Hageja väidab, et komisjon on teinud menetluse käigus olulisi vigu, jättes tähelepanuta Itaalia turu eripära (näiteks struktuuri, tunnused, hulgimüüjate rolli) ja pannud ühte kokku Itaalia ja Saksamaa turgude olukorrad. See viga muutis komisjoni järeldusi Itaalia turul eksisteeriva hinnakartelli kohta. Vigade tõttu ei täitnud komisjon ka oma põhjendamiskohustust.

Trahvi summa osas märgib hageja, et komisjon ei hinnanud õigesti tema tegelikku käitumist vaidlustatud rikkumise raames ja tema seotust sellega; samuti ei võetud nõuetekohaselt arvesse hageja rasket majanduslikku olukorda.

Hageja väidab, et kuigi komisjon sai aru, et Mamoli majanduslik olukord oli tegelikult väga raske ja et see kahjustab tema maksevõimet, võttis ta siiski vastu otsuse, millega ei saavutata otsuse põhjendustes seatud eesmärki.

____________

¹ - Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).