Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2012 - Post Invest Europe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-413/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Post Invest Europe (πόλη του Λουξεμβούργου, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: B. van de Walle de Ghelcke και T. Franchoo, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει τα άρθρα 2, 5, 6 και 7 της αποφάσεως της Επιτροπής, της 25ης Ιανουαρίου 2012, σχετικά με το μέτρο SA.14588 (C 20/2009) το οποίο έθεσε σε εφαρμογή το Βέλγιο υπέρ του φορέα De Post-La Poste (νυν bpost), η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της ΕΕ της 29ης Ιουνίου 2012 (ΕΕ 2012, L 170, σ. 1)

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

Πρώτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η εκτίμηση της Επιτροπής ότι το δίκτυο λιανικής πωλήσεως δεν αποτελεί χωριστή Υπηρεσία Γενικού Οικονομικού Συμφέροντος (ΥΓΟΣ) δικαιούμενη αντισταθμίσεως παραβιάζει τα άρθρα 106, παράγραφος 2, 107, παράγραφος 1, και 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, συνιστά πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση και παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.

Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη μέρος των Υποχρεώσεων Καθολικής Υπηρεσίας (ΥΚΥ), γεγονός το οποίο επάγεται κόστος για το δίκτυο λιανικής πωλήσεως κατά τον υπολογισμό του ύψους των προερχομένων από τον προστατευόμενο τομέα των ΥΚΥ κερδών, τα οποία υπερβαίνουν το επίπεδο ενός εύλογου κέρδους, όπερ συνιστά παράβαση των άρθρων 106, παράγραφος 2, 107, παράγραφος 1, και 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ και πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση.

Τρίτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η εκτίμηση της Επιτροπής ότι το καθαρό κόστος των μη ταχυδρομικών ΥΓΟΣ πρέπει να αντισταθμίζεται από τα προερχόμενα από τον προστατευόμενο τομέα των ΥΚΥ κέρδη, καθ' o μέτρο αυτά υπερβαίνουν ένα εύλογο κέρδος, συνιστά παράβαση των άρθρων 107 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και παραβιάζει τις αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως.

Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι το γεγονός ότι ουδαμώς μεταφέρθηκε η σωρευθείσα κατά τα έτη 1992-2005 υπεραντιστάθμιση της bpost προκειμένου να αντισταθμιστούν τα ποσά εκ της φερόμενης υπεραντισταθμίσεως της bpost κατά το χρονικό διάστημα 2006-2010, παραβιάζει τα άρθρα 107 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και την αρχή της μη αναδρομικότητας.

____________