Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Amsterdam (Nizozemska) 26. oktobra 2023 – Europäischer Haftbefehl/YM; druga stranka: Openbaar Ministerie
(Zadeva C-641/23, Dubers1 )
Jezik postopka: nizozemščina
Predložitveno sodišče
Rechtbank Amsterdam
Stranki v postopku v glavni stvari
Oseba, za katero je bil izdan evropski nalog za prijetje: YM
Druga stranka v postopku: Openbaar Ministerie
Vprašanja za predhodno odločanje
1. Ali člen 17(4) in (7) Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ1 v povezavi s členom 267 Pogodbe o delovanju Evropske unije nasprotuje temu, da država članica prenese prvonavedeno določbo tako, da izvršitveni pravosodni organ, zoper odločitve katerega ni rednega pravnega sredstva, ne more podaljšati 90-dnevnega roka za odločitev zgolj zato, da bi uresničil svoj namen, da Sodišču Evropske unije predloži vprašanja za predhodno odločanje zunaj tega roka, tako da mora ta organ odločiti o izvršitvi evropskega naloga za prijetje, ne da bi predložil ta vprašanja za predhodno odločanje?
2. Ali člen 5, točka 3, Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ v povezavi s členom 18 Pogodbe o delovanju Evropske unije in po potrebi v povezavi s členoma 20 in 21(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah nasprotuje temu, da država članica prenese prvonavedeno določbo tako, da je predajo prebivalcev izvršitvene države članice zaradi kazenskega pregona mogoče pogojevati z jamstvom vrnitve le, če je ta država članica pristojna za dejanja, zaradi katerih se zahteva predaja zaradi kazenskega pregona – posledica česar je, da ta pogoj ni izpolnjen, če ta dejanja niso kazniva po pravu te države članice – pri čemer ta država članica za svoje državljane ne postavlja enakega pogoja?
3. Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: ali člen 9(1)(d) Okvirnega sklepa 2008/909/PNZ 1 v povezavi s členom 25 tega okvirnega sklepa ter v povezavi s členoma 4, točka 1, in 5, točka 3, Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ nasprotuje temu, da država članica, ki je uporabila člen 7(4) Okvirnega sklepa 2008/909/PNZ, prenese prvonavedeno določbo tako, da
potem, ko je izvršitveni pravosodni organ, ki mu je dano jamstvo vrnitve, odobril predajo odreditveni državi članici zaradi kazenskega pregona za dejanje iz člena 2(4) Okvirnega sklepa 2002/584/PNZ, ki po pravu izvršitvene države članice ni kaznivo, v zvezi s katerim pa se je izvršitveni pravosodni organ izrecno odpovedal zavrnitvi predaje iz tega razloga,
drugi organi izvršitvene države članice (kot države izvršitve) zaradi neobstoja kaznivosti po pravu izvršitvene države članice (kot države izvršitve) morajo ali smejo naknadno zavrniti priznanje in izvršitev kazni odvzema prostosti, izrečene v odreditveni državi članici za to dejanje, in morajo ali smejo zavrniti uveljavljanje jamstva vrnitve?
____________
1 Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza dejanskemu imenu nobene od strank postopka.
1 Okvirni sklep sveta z dne 13. junija 2002 o evropskem nalogu za prijetje in postopkih predaje med državami članicami (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 34).
1 Okvirni sklep Sveta 2008/909/PNZ z dne 27. novembra 2008 o uporabi načela vzajemnega priznavanja sodb v kazenskih zadevah, s katerimi so izrečene zaporne kazni ali ukrepi, ki vključujejo odvzem prostosti, za namen njihovega izvrševanja v Evropski uniji (UL 2008, L 327, str. 27).