Kasační opravný prostředek podaný dne 5. dubna 2022 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého rozšířeného senátu) vydanému dne 26. ledna 2022 ve věci T-286/09 RENV, Intel Corporation v. Komise
(Věc C-240/22 P)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: F. Castillo de la Torre, N. Khan, M. Kellerbauer a C. Sjödin, zmocněnci)
Další účastníci řízení: Intel Corporation Inc., Association for Competitive Technology, Inc., Union fédérale des consommateurs - Que choisir (UFC - Que choisir)
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
zrušil napadený rozsudek, s výjimkou bodu 3 jeho výroku;
vrátil věc zpět k Tribunálu;
rozhodl, že o nákladech řízení bude rozhodnuto později.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelka uvádí šest důvodů kasačního opravného prostředku.
První důvod kasačního opravného prostředku vychází ztvrzení, že přezkum rozsahu analýzy kritéria pokrytí a trvání provedené v rozhodnutí1 , ke kterému došlo v napadeném rozsudku, je ultra petita. Navíc napadený rozsudek obsahuje nesprávné právní posouzení v rozsahu, v němž odmítá jakékoliv celkového posouzení schopností praktik společnosti Intel narušit hospodářskou soutěž s ohledem na všechny relevantní okolnosti věci a v rozsahu, v němž nesprávně vykladá usměrnění poskytnutá v tomto smyslu v rozsudku Soudního dvora ze dne 6. září 2017, Intel v. Komise, C-413/14 P, EU:C:2017:632.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z tvrzení, že posouzení podle testu stejně výkonného soutěžitele („as-efficient-competitor test“) (test AEC) provedeného v rozhodnutí, jak se uvádí v napadeném rozsudku, porušuje právo Komise na obhajobu.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z tvrzení, že posouzení testu AEC ve vztahu ke společnosti Dell, jak se uvádí v napadeném rozsudku, je nesprávné s ohledem na úroveň dokazování, zkresluje jasný význam důkazů, uplatňuje kontradiktorní odůvodnění a porušuje práva Komise na obhajobu.
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z tvrzení, že posouzení testu AEC ve vztahu ke společnosti Hewlett-Packard, jak se uvádí v napadeném rozsudku, je nesprávné s ohledem na úroveň dokazování, porušuje právo Komise na obhajobu a obsahuje několik dalších nesprávných posouzení.
Pátý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z tvrzení, že posouzení testu AEC ve vztahu ke společnosti Lenovo, jak se uvádí v napadeném rozsudku, je nesprávné v jeho výkladu testu AEC a článku 102 SFEU, zkresluje důkazy a porušuje právo Komise na obhajobu.
Šestý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z tvrzení, že v rozsahu, v němž se napadený rozsudek opírá o přezkum testu AEC uvedeného v rozhodnutí pro účely částečného zrušení rozhodnutí, nebere řádně do úvahy dopady svých závěrů na test AEC.
____________
1 Rozhodnutí Komise C(2009) 3726 final ze dne 13. května 2009 v řízení podle článku [102 SFEU] a článku 54 Dohody o EHP (Věc COMP/ C‑3/37.990 – Intel).