2011 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones prieš VRDT - MIP Metro (METROINVEST)

(Byla T-284/11)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija)

Reikalavimai

Pakeisti 2011 m. kovo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 954/2010-1, ir patenkinti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką dėl žodinio žymens "METROINVEST";

subsidiariai, ir tik tuo atveju, jei ankstesnis reikalavimas būtų atmestas, panaikinti 2011 m. kovo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 954/2010-1;

priteisti iš atsakovo ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis žymuo METROINVEST 36 klasės paslaugoms - Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7112113

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Mėlynos ir geltonos spalvų vaizdinio prekių ženklo METRO Vokietijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 30348717 1-45 klasės prekėms ir paslaugoms ; geltonos spalvos vaizdinio Bendrijos prekių ženklo METRO registracijos paraiška Nr. 779116 1-42 klasės prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio, susijusio su teise į teisingą bylos nagrinėjimą, ir 14 straipsnio, susijusio su diskriminacijos uždraudimu, ir bendrojo Bendrijos vienodo požiūrio principo pažeidimas. Apeliacinės tarybos padarytas Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nebuvo supainiojimo pavojaus tarp minėtų dviejų prieštaringų prekių ženklų.

____________