Language of document : ECLI:EU:T:2013:41





Hotărârea Tribunalului (Camera a patra) din 29 ianuarie 2013 – Fon Wireless/OAPI – nfon (nfon)

(Cauza T‑283/11)

„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale nfon – Marca comunitară figurativă anterioară fon și marca națională verbală anterioară FON – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Similitudinea semnelor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Cerere de reformare”

1.                     Marcă comunitară – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Modificarea termenilor litigiului astfel cum a fost prezentat camerei de recurs – Inadmisibilitate [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 135 alin. (4); Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65 alin. (2)] (a se vedea punctul 20)

2.                     Marcă comunitară – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Competența Tribunalului – Reexaminarea faptelor în lumina probelor prezentate pentru prima dată în fața sa – Excludere [Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 135 alin. (4); Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65] (a se vedea punctul 23)

3.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Aprecierea riscului de confuzie – Criterii [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 27, 28, 40 și 67)

4.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Marca verbală nfon – Marca figurativă fon și marca verbală FON [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 31, 39, 62 și 70)

5.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între produsele sau serviciile vizate – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 35)

6.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Similitudine între mărcile vizate – Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 41)

7.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară – Caracter distinctiv redus al mărcii anterioare – Incidență [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 72)

8.                     Marcă comunitară – Procedura căii de atac – Acțiune în fața instanței Uniunii – Posibilitatea Tribunalului de a reforma decizia atacată – Limite [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 65 alin. (3)] (a se vedea punctul 80)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 18 martie 2011 (cauza R 1017/2009‑4), privind o procedură de opoziție între Fon Wireless Ltd și nfon AG

Dispozitivul

1)

Reformează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 18 martie 2011 (cauza R 1017/2009-4) în sensul respingerii acțiunii introduse de nfon AG la camera de recurs.

2)

OAPI suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Fon Wireless Ltd.

3)

nfon suportă propriile cheltuieli de judecată.