Lieta T‑545/14

GEA Group AG

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju
(preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Kopienas vārdiskas preču zīmes “engineering for a better world” reģistrācijas pieteikums – Apstiprinošs lēmums – Apstiprinātā lēmuma galīgais raksturs – Jautājuma izskatīšana pēc savas ierosmes – Nepieņemamība

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2015. gada 6. oktobra rīkojums

1.      Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība, kas celta par lēmumu, ar kuru apstiprināts termiņā neapstrīdēts agrāks lēmums – Nepieņemamība – Agrākā lēmuma galīgais raksturs – Prasība par agrāko lēmumu, kas atzīta par novēlotu pēc prasības par apstiprinošo lēmumu celšanas – Ietekmes neesamība

(LESD 263. pants)

2.      Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība, kas celta par lēmumu, ar kuru apstiprināts termiņā neapstrīdēts agrāks lēmums – Nepieņemamība – Apstiprinoša lēmuma jēdziens – Agrāka lēmuma pārskatīšana, izskatot pieteikumu, kurā norādīti jauni un būtiski fakti – Izslēgšana

(LESD 263. pants)

3.      Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Apelācijas sūdzība apelācijas padomēs – Preču zīmes reģistrācijas pieteikums, ar kuru lūdz pārskatīt agrāku lēmumu, kas kļuvis galīgs – Pieļaujamība – Nosacījums – Ar jauniem un būtiskiem faktiem pamatots pieteikums – Būtiska fakta jēdziens – Biroja agrākā lēmumpieņemšanas prakse – Izslēgšana

(LESD 263. pants; Padomes Regula Nr. 207/2009)

4.      Prasība atcelt tiesību aktu – Prasība, kas celta par lēmumu, ar kuru apstiprināts termiņā neapstrīdēts agrāks lēmums – Nepieņemamība – Apstiprinoša lēmuma jēdziens – Pārskatīšana, lai izvērtētu agrāka lēmuma saglabāšanas spēkā pamatojumu pēc starplaikā notikušajām tiesiskā vai faktiskā stāvokļa izmaiņām – Izslēgšana

(LESD 263. pants)

1.      Lēmums, kas tikai apstiprina agrāku lēmumu, kurš ir kļuvis galīgs, nav apstrīdams akts. Lai neatjaunotu apstiprinātā lēmuma pārsūdzības termiņu, prasība, kas celta par šādu apstiprinošu lēmumu, ir jāatzīst par nepieņemamu.

Tas, ka par agrāko lēmumu celtā prasība ir tikusi atzīta par novēlotu tikai pēc prasības par apstiprinošo lēmumu celšanas, neļauj uzskatīt, ka agrākais lēmums šīs prasības celšanas brīdī nebija kļuvis galīgs. Ja novēlota prasības celšana par lēmumu varētu atlikt tā galīgā rakstura iegūšanu, tad judikatūrā attiecībā uz prasību, kas celtas par apstiprinošiem aktiem, nepieņemamību izvirzītais mērķis, kas ir novērst tādu prasību celšanu, kuru dēļ tiktu atjaunoti jau izbeigušies pārsūdzības termiņi, zaudētu iedarbību.

(sal. ar 15. un 33. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 16. un 17. punktu)

3.      Jaunu un būtisku faktu esamība var attaisnot tāda pieteikuma iesniegšanu, ar kuru lūdz pārskatīt agrāku lēmumu, kas kļuvis galīgs. Un otrādi, ja pārskatīšanas lūgumu nepamato ar jauniem un būtiskiem faktiem, prasība par lēmumu atteikt veikt prasīto pārskatīšanu ir atzīstama par nepieņemamu.

Šajā ziņā Apelācijas padomei nav pienākuma pārskatīt tās agrāko lēmumu, kas ir kļuvis galīgs, ņemot vērā Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) lēmumpieņemšanas praksi. Pat pieņemot, ka agrākās reģistrācijas varētu kvalificēt kā jaunus faktus tāpēc, ka, pieņemot pirmo lēmumu, tās netika ņemtas vērā, lai gan tās jau pastāvēja, tās nevar kvalificēt kā būtiskus faktus. Fakts ir būtisks, ja ar to ir iespējams būtiski mainīt tiesisko stāvokli, ko ņēma vērā iepriekšējā akta sagatavotāji, proti, būtiski mainot nosacījumus, kas virzīja iepriekšējā akta pieņemšanu. Tā tas ir tāda elementa gadījumā, kas rada šaubas par minētajā aktā pieņemtā risinājuma pamatotību.

Reģistrācijas atteikuma pamata novērtējumu nevar apšaubīt tikai tāpēc, ka Apelācijas padome kādā lietā nav sekojusi biroja lēmumpieņemšanas praksei. Reģistrācijas pieteikumu izskata katrā konkrētajā gadījumā un apzīmējuma kā preču zīmes reģistrācija ir atkarīga no īpašiem kritērijiem, kas piemērojami faktiskajiem lietas apstākļiem un atbilstoši kuriem ir jāpārbauda, vai uz attiecīgo apzīmējumu neattiecas Regulā Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi noteiktais atteikuma pamats.

(sal. ar 17. un 21.–24. punktu)

4.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 26. un 27. punktu)