Tužba podnesena 14. srpnja 2023. – Republika Poljska/Europski parlament i Vijeće Europske unije
(predmet C-442/23)
Jezik postupka: poljski
Stranke
Tužitelj: Republika Poljska (zastupnik: B. Majczyna, agent)
Tuženici: Europski parlament i Vijeće Europske unije
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
u cijelosti poništi Uredbu (EU) 2023/839 Europskog parlamenta i Vijeća od 19. travnja 2023. o izmjeni Uredbe (EU) 2018/841 u pogledu područja primjene, pojednostavnjenja pravila o izvješćivanju i usklađenosti i utvrđivanja ciljeva država članica za 2030. i Uredbe (EU) 2018/1999 u pogledu poboljšanja praćenja, izvješćivanja, praćenja napretka i preispitivanja1 ;
naloži Europskom parlamentu i Vijeću Europske unije snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Poljska protiv pobijane Uredbe 2023/839 ističe sljedeće tužbene razloge:
1. Tužbeni razlog koji se temelji na povredi članka 192. stavka 1. točke (c) UFEU-a
Prema mišljenju Poljske, tužene institucije povrijedile su članak 192. stavak 2. točku (c) UFEU-a jer nisu donijele pobijanu uredbu na temelju te odredbe Ugovora, koja zahtijeva jednoglasnost u Vijeću, bez obzira na činjenicu da pobijana uredba značajno utječe na izbor države članice među različitim izvorima energije i na opću strukturu njezine opskrbe energijom.
2. Tužbeni razlog koji se temelji na povredi članka 192. stavka 1. točke (b) treće alineje UFEU-a
Prema mišljenju Poljske, tužene institucije povrijedile su članak 192. stavak 2. točku (b) treću alineju UFEU-a jer nisu donijele pobijanu uredbu na temelju te odredbe Ugovora, koja zahtijeva jednoglasnost u Vijeću, bez obzira na činjenicu da pobijana uredba utječe na uporabu zemljišta u državama članicama.
3. Tužbeni razlog koji se temelji na povredi članka 4. stavka 1. i članka 5. stavka 2. UEU-a
Poljska smatra da su tužene institucije povrijedile načelo prijenosa nadležnosti jer se pobijanom uredbom utvrđuju obveze i ciljevi koji značajno zadiru u način na koji se gospodarenje šumama provodi u državama članicama, bez obzira na činjenicu da se Ugovorima ne dodjeljuje Europskoj uniji nadležnost u području šumarstva.
4. Tužbeni razlog koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti (članak 5. stavak 4. UEU-a) i načela jednakosti država članica (članak 4. stavak 2. UEU-a) u vezi s člankom 191. stavkom 2. UFEU-a
Poljska smatra da su tužene institucije donošenjem osporene uredbe povrijedile načelo proporcionalnosti, načelo jednakosti država članica te da nisu u dovoljnoj mjeri uzele u obzir različitost situacija u različitim regijama Unije. Provedba obveza i ciljeva u području emisija i uklanjanja stakleničkih plinova u sektoru LULUCF može imati negativne, ozbiljne društveno-ekonomske i financijske posljedice. Osim toga, pobijana uredba uvodi neopravdani nerazmjer u pogledu razine obveza i ciljeva između pojedinih država članica.
5. Tužbeni razlog koji se temelji na povredi obveze provedbe odgovarajuće analize učinaka pobijane uredbe i povredi članka 191. stavka 3. UFEU-a
Prema mišljenju Poljske, tužene institucije povrijedile su obvezu iznošenja dostatne ocjene učinaka, jer ocjena učinaka uredbe, koja je priložena uz nacrt uredbe, sadržava značajne nedostatke u pogledu utjecaja obveza i ciljeva navedenih u uredbi na pojedinačne države članice. Istodobno, dostupni znanstveni i tehnički podaci, uvjeti okoliša u različitim regijama Unije, potencijalne koristi i troškovi djelovanja ili nedjelovanja, kao i gospodarski i društveni razvoj Unije kao cjeline i uravnotežen razvoj njezinih regija nisu dovoljno uzeti u obzir, što predstavlja povredu članka 191. stavka 3. UFEU-a.
____________
1 SL 2023., L 107, str. 1.