Преюдициално запитване от Tallinna Halduskohus (Естония), постъпило на 17 юли 2023 г. — Warmeston OÜ/AS Elering

(Дело C-446/23, Warmeston)

Език на производството: естонски

Запитваща юрисдикция

Tallinna Halduskohus

Страни в главното производство

Жалбоподател: Warmeston OÜ

Ответник: AS Elering

Преюдициални въпроси

Как следва да се тълкува понятието (инвестиционен) проект по смисъла на точки 42 и 43 от Решение SA.47354 на Европейската комисия от 6 декември 2017 г.? Как следва да се прецени кои разходи са свързани с проекта и потенциално биха могли да доведат до това към 31 декември 2016 г. проектът да е на такъв етап на развитие, че да е изглеждало много вероятно той да бъде завършен (при този проект става въпрос за започване на работа)?

а.    По-специално, може ли и инсталация, която не е инсталация за производство на енергия (например инсталация за дървесни пелети), да бъде част от проект, свързан с инсталация за производство на електроенергия?

б.    Отговорът на горния въпрос зависи ли от това:

i.    дали тази инсталация, която не е инсталация за производство на енергия, е икономически свързана с инсталацията за производство на електроенергия;

ii.    дали тази инсталация, която не е инсталация за производство на енергия, трябва да бъде технически (енергийно) свързана с инсталацията за производство на електроенергия, т.е. има ли значение, че функционирането, захранването или други подобни аспекти на инсталацията за производство на електроенергия зависят от нея;

iii.    дали изграждането на тази инсталация, която не е инсталация за производство на енергия, само по себе си е било икономически изгодно и технологично целесъобразно (например тя е в експлоатация повече от десет години и през този период изпълнителят на проекта не е предприел никакви действия за изграждане на инсталацията за производство на електроенергия)?

в.    По-специално, може ли инсталация, която не е инсталация за производство на енергия, да бъде част от проект, свързан с инсталация за производство на електроенергия, само поради това, че е икономически по-изгодно тя да се експлоатира заедно с инсталацията за производство на електроенергия?

г.    Необходимо ли е да се провери, по-специално, дали инсталацията, която не е инсталация за производство на енергия, е част от проект, свързан с инсталация за производство на електроенергия (т.е. дали изпълнителят на проекта би изградил инсталацията, която не е инсталация за производство на енергия, ако не е планирал инсталация за производство на електроенергия) — или обратното?

При преценката дали работата може да се счита за започната по смисъла на точка 42 от Решение SA.47354 на Комисията от 6 декември 2017 г. трябва ли да се взема предвид само поемането на безусловни и обвързващи задължения в съответната форма (например чрез съответен подпис) или във всеки случай е необходимо допълнително да се провери по същество дали проектът е бил на такъв етап на развитие, че да е изглеждало много вероятно той да бъде завършен и дали отказът от проекта би имал неблагоприятни последици за предприятието по същество?

а.    Трябва ли, по-специално, етапът на развитие на проекта да се преценява при всички варианти на започване на работа, включително започване на строителни работи?

б.    По-специално, как следва да се преценяват по същество поетите задължения? Може ли да се вземе предвид съотношението на направените инвестиции/поетите задължения/строителните работи/разходите спрямо общата стойност на проекта? Има ли значение също така дали поетите задължения се отнасят до инсталацията за производство на електроенергия или до инфраструктурата на проекта?

в.    Може ли, по-специално, да се счита, че работата е започната, ако преди 31 декември 2016 г. предприятието е поело задължения/извършило е инвестиции/започнало е строителни работи/набавило е оборудване, но обемът на разходите е толкова малък в сравнение с обхвата на целия проект, че не може да се приеме, че проектът е на такъв етап на развитие, че да изглежда много вероятно той да бъде завършен? Какво съотношение между разходите и общата стойност на проекта може разумно да се приеме за достатъчно, за да се счита, че проектът е на такъв етап на развитие, че да изглежда много вероятно той да бъде завършен?

г.    При преценката, по-специално, дали работата може да се счита за започната, трябва ли държавата членка да установи наличието на стимулиращ ефект или той трябва да се предполага в съответствие с Решение SA.47354 на Европейската комисия от 6 декември 2017 г.?

____________