Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tallinna Halduskohus (Estónsko) 17. júla 2023 – Warmeston OÜ/AS Elering

(vec C-446/23, Warmeston)

Jazyk konania: estónčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tallinna Halduskohus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Warmeston OÜ

Žalovaná: AS Elering

Prejudiciálne otázky

Ako sa má vykladať pojem (investičný) projekt v zmysle bodov 42 až 43 rozhodnutia Európskej komisie SA.47354 zo 6. decembra 2017? Ako sa má posúdiť, ktoré výdavky sú s projektom spojené a potenciálne by mohli viesť k tomu, že projekt sa k 31. decembru 2016 nachádzal v takom štádiu rozpracovanosti, že by bol s veľkou pravdepodobnosťou dokončený (v prípade tohto projektu ide o začiatok prác)?

a.    Môže okrem iného časť projektu, ktorý sa týka zariadenia na výrobu energie, tvoriť aj zariadenie, ktoré nie je zariadením na výrobu energie (napr. závod na výrobu drevených peliet)?

b.    Závisí odpoveď na predchádzajúcu otázku od toho:

i.    či toto zariadenie, v prípade ktorého nejde o zariadenie na výrobu energie, je z hospodárskeho hľadiska spojené s elektrárňou;

ii.    či toto zariadenie, ktoré nie je zariadením na výrobu energie, musí byť technicky (energeticky) spojené s elektrárňou, to znamená, že je dôležité, že od toho závisí prevádzka, dodávka alebo iná činnosť elektrárne;

iii.    či vybudovanie tohto zariadenia, v prípade ktorého nejde o zariadenie na výrobu energie, samo osebe bolo z ekonomického hľadiska rentabilné a technologicky racionálne (napr. je v prevádzke viac ako desať rokov a predkladateľ projektu počas tohto obdobia nepodnikol žiadne kroky na vybudovanie elektrárne)?

c.    Môže okrem iného zariadenie, ktoré nie je zariadením na výrobu energie, byť súčasťou projektu zahŕňajúceho elektráreň iba z toho dôvodu, že je ekonomicky výhodnejšie prevádzkovať ho spolu s elektrárňou?

d.    Treba okrem iného overiť, či zariadenie, ktoré nie je zariadením na výrobu energie, je súčasťou projektu, ktorý sa týka elektrárne (teda, či by predkladateľ projektu vybudoval zariadenie, ktoré nie je zariadením na výrobu energie, ak by neplánoval elektráreň) – alebo naopak?

Má sa pri posúdení, či práce možno považovať za začaté v zmysle bodu 42 rozhodnutia Európskej komisie SA.47354 zo 6. decembra 2017, vychádzať výlučne z formálneho prevzatia bezpodmienečných a záväzných povinností (napr. prostredníctvom príslušného podpisu) alebo treba zakaždým vo veci overiť, či bol projekt v takom štádiu rozpracovanosti, že by bol s najväčšou pravdepodobnosťou dokončený, a či by odstúpenie od projektu nemalo aj vo veci samej pre spoločnosť nepriaznivé následky?

a.    Má sa okrem iného štádium rozpracovanosti projektu posúdiť vo všetkých prípadoch začatia prác vrátane začatia stavebných prác?

b.    Ako sa majú z obsahového hľadiska posúdiť prevzaté záväzky? Dá sa zohľadniť pomer uskutočnených investícií/prevzatých záväzkov/stavebných prác/výdavkov k celkovej hodnote projektu? Je relevantné aj to, či sa prevzaté záväzky týkajú elektrárne alebo infraštruktúry projektu?

c.    Môžu sa práce považovať okrem iného za začaté vtedy, keď spoločnosť pred 31. decembrom 2016 prevzala záväzky/uskutočnila investície/začala so stavebnými prácami/zaobstarala vybavenie, ale objem výdavkov je v pomere k celkovému rozsahu projektu taký malý, že nemožno predpokladať, že projekt je v takom štádiu rozpracovanosti, že je vysoko pravdepodobné, že bude dokončený? Aký pomer výdavkov k celkovej hodnote projektu možno rozumne považovať za dostatočný na to, aby bolo možné predpokladať, že projekt je v takom štádiu rozpracovanosti, že bude s vysokou pravdepodobnosťou dokončený?

d.    Má členský štát okrem iného pri posudzovaní, či možno práce považovať za začaté, konštatovať existenciu stimulačného účinku alebo sa má jeho existencia predpokladať v súlade s rozhodnutím Európskej komisie SA.47354 zo 6. decembra 2017?

____________