Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 12. jūlijā iesniegusi Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Spānija) – LM/Omnitel Comunicaciones SL u.c.

(Lieta C-441/23, Omnitel Comunicaciones u.c.)

Tiesvedības valoda – spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Pamatlietas puses

Prasītāja: LM

Atbildētāji: Omnitel Comunicaciones SL, Microsoft Ibérica SRL, Fondo de Garantía Salarial (FOGASA), Indi Marketers SL, Leadmarket SL, Fiscalía

Prejudiciālie jautājumi

A)    Vai Direktīva 2008/104/EK ¹ ir piemērojama uzņēmumam, kas darba ņēmēju norīko darbā citā uzņēmumā, arī tad, ja pirmais minētais uzņēmums saskaņā ar valsts tiesisko regulējumu nav atzīts kā pagaidu darba aģentūra, jo šim uzņēmumam nav izsniegta attiecīga administratīvā atļauja;

B)    Gadījumā ja Direktīva 2008/104/EK ir piemērojama uzņēmumiem, kas darba ņēmējus norīko darbā cita uzņēmumā, taču valsts tiesiskajā regulējumā nav atzīti par pagaidu darba aģentūrām, vai tādā situācijā, kāda ir aprakstīta iepriekš, darba ņēmēja ir jāuzskata par pagaidu darba aģentūras darbinieci Direktīvas 2008/104/EK 3. panta 1. punkta c) apakšpunkta izpratnē, vai uzņēmums Leadmarket S.L. ir uzskatāms par pagaidu darba aģentūru minētās direktīvas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē un uzņēmums Microsoft Ibérica ir uzskatāms par lietotājuzņēmumu šīs pašas direktīvas 3. panta 1. punkta d) apakšpunkta izpratnē; konkrētāk, vai uzņēmums Leadmarket S.L. saglabāja uzraudzību un vadību pār darba tiesiskajām attiecībām (tādējādi izslēdzot darba ņēmējas norīkošanu darbā cita uzņēmumā), jo minētā uzņēmuma administrators saņēma no darba ņēmējas ikmēneša darbības pārskatu, kā arī parakstīja viņas rīkojumus par prombūtnēm, atvaļinājumu un darba grafiku, lai gan ikdienā darba ņēmējas sniegtie pakalpojumi bija Microsoft klientu apkalpošana, negadījumu risināšana, bieži sazinoties ar Microsoft atbildīgajām personām, un darbs no mājām, izmantojot datoru, ko darba ņēmējas rīcībā nodeva Microsoft, un reizi nedēļā ierodoties Microsoft darba centrā;

C)    Ja ir piemērojama Direktīva 2008/104/EK un šajā situācijā ir notikusi darba ņēmējas norīkošana darbā, vai Direktīvas 2008/104/EK 5. panta 1. punkta piemērošanas sekas ir tādas, ka darba ņēmējas algai ir jābūt vismaz tādai pašai kā algai, kas viņai pienāktos, ja viņa būtu nepastarpināti pieņemta darbā Microsoft Ibérica S.L.;

D)    Vai šādos lietas faktiskajos apstākļos ir piemērojamas darba ņēmējas tiesības atgriezties darbavietā vai līdzvērtīgā amatā pēc grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2006/54/EK (2006. gada 5. jūlijs) par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgas iespējas un attieksmi pret vīriešiem un sievietēm nodarbinātības un profesijas jautājumos ¹ , 15. pantu. Turklāt ievērojot, ka bija beidzies līgums starp Microsoft Ibérica S.L. un Leadmarket S.L., un uzņēmumā Leadmarket S.L. nebija līdzvērtīgas amata vietas, vai tiesības atgriezties darbā ir jāīsteno uzņēmumā Microsoft Ibérica S.L;

E)    Ja Direktīva 2008/104/EK ir piemērojama, jo šajā lietā ir notikusi norīkošana darbā, vai Direktīvas 2008/104/EK 5. panta 1. punkta piemērošanas sekas ir tādas, ka Spānijas tiesību normas, ar kurām ir noteikts, ka strādājošas grūtnieces un strādājošas sievietes, kas baro bērnu ar krūti, atlaišana ir spēkā neesoša, liek atzīt pagaidu darba aģentūru un lietotājuzņēmumu par solidāri atbildīgiem attiecībā uz tiesiski noteiktajām sekām saistībā ar prettiesisku atlaišanu; konkrēti, vai ir jāveic darba ņēmējas atjaunošana darbā viņas darba vietā, jāveic algas izmaksa, kas nav izmaksāta no atlaišanas līdz atjaunošanai darbā, un vai pastāv pienākums izmaksāt atlīdzību par kaitējumu saistībā ar prettiesisko atlaišanu?

____________

¹ Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2008/104/EK (2008. gada 19. novembris) par pagaidu darba aģentūrām (OV 2008, L 327, 9. lpp.).

¹ OV 2006, L 204, 23. lpp.