Valitus, jonka Tigran Khudaverdyan on tehnyt 16.11.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-335/22 6.9.2023 antamasta tuomiosta

(asia C-704/23 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Tigran Khudaverdyan (edustajat: F. Bélot ja T. Bontinck, avocats, ja M. Brésart, avocate)

Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

kumoaa Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 6.9.2023 antaman tuomion T-335/22, myös siltä osin kuin siinä velvoitetaan valittaja vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut

tutkii kanteen aineellisesti ja kumoaa riidanalaiset päätökset siltä osin kuin niissä on sisällytetty kantajan nimi seuraaviin kyseessä oleviin päätöksiin liitettyihin luetteloihin ja pysytetty se niissä:

rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta annetun päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 15.3.2022 tehty neuvoston päätös (YUTP) 2022/429 (EUVL 2022, L 87 I, s. 44) ja Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 15.3.2022 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2022/427 (EUVL 2022, L 87 I, s. 1)

rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta annetun päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 14.9.2022 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2022/1530 (EUVL 2022, L 239, s. 149) ja Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 14.9.2022 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2022/1529 (EUVL 2022, L 239, s. 1)

rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta annetun päätöksen 2014/145/YUTP muuttamisesta 13.3.2023 tehty neuvoston päätös (YUTP) 2023/572 (EUVL 2023, L 75 I, s. 134) ja Ukrainan alueellista koskemattomuutta, suvereniteettia ja itsenäisyyttä heikentävien tai uhkaavien toimien johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 269/2014 täytäntöönpanosta 13.3.2023 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2023/571 (EUVL 2023, L 75 I, s. 1)

määrää SEUT 268 artiklan perusteella korvauksen vahingosta, joka valittajalle on aiheutunut kyseisten toimien antamisesta

velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisia virheitä tulkitessaan ja soveltaessaan päätöksen 2014/145/YUTP 2 artiklan 1 kohdan g alakohdassa olevaa kriteeriä, joka koskee johtavan liike-elämän edustajan käsitettä (i.) sekä käsitettä ”merkittävä tulonlähde hallitukselle” (ii.). Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisia virheitä myös arvioidessaan rajoittavilla toimenpiteillä tavoiteltujen päämäärien ja valittajan yksilöllisen toiminnan välistä yhteyttä (iii.).

    Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on ylittänyt tuomioistuinvalvontansa rajat, kun se korvasi neuvoston antamien riidanalaisten päätösten perusteluosasta ilmenevät arvioinnit ja perustelut omalla arvioinnillaan ja perusteluillaan.

Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se arvioi virheellisesti unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettyä kanneperustetta, joka koski suhteellisuusperiaatteen loukkaamista siltä osin kun se sekoitti toisiinsa sen, voidaanko riidanalaisilla päätöksillä saavuttaa toimenpiteille tavoitellut päämäärät, ja niiden suhteellisuuden suppeassa merkityksessä.

Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se arvioi yhdenvertaisuusperiaatetta ja syrjimättömyysperiaatetta rajoittaen arviointinsa koskemaan päätöksen 2014/145/YUTP 2 artiklan 1 kohdan g alakohdassa olevan kriteerin sanamuotoa analysoimatta sitä, eikö kyseisen kriteerin soveltaminen käytännössä paljastanut syrjintää. Lisäksi koska unionin yleinen tuomioistuin sekoitti toisiinsa rajoittavien toimenpiteiden kyvyn ja suhteellisuuden suppeassa merkityksessä (kolmas valitusperuste), valittaja toteaa neljännessä valitusperusteessaan myös, että oikeudellinen virhe rasittaa myös unionin yleisen tuomioistuimen valittajan perusoikeuksia koskevia perusteluja, joissa viitataan sen toteuttamaan suhteellisuusperiaatteen tarkasteluun.

____________