Presuda Općeg suda od 16. rujna 2013. – ATC i dr. protiv Komisije

(Predmet T-333/10)¹

(„Izvanugovorna odgovornost – Veterinarsko-sanitarni uvjeti – Zaštitne mjere u kriznoj situaciji – Zaštitne mjere vezane uz prisutnost visokopatogene influence ptica u određenim trećim zemljama – Zabrana uvoza divljih ptica ulovljenih u prirodnom staništu – Dovoljno ozbiljna povreda pravnih odredbi koje dodjeljuju prava pojedincima – Očito i grubo nepoštivanje granica diskrecijske ovlasti – Direktiva 91/496/EZ i Direktiva 92/65/EZ – Načelo predostrožnosti – Dužna pažnja – Razmjernost“)

Jezik postupka: nizozemski

Stranke

Tužitelji: Animal Trading Company (ATC) BV (Loon op Zand, Nizozemska), Avicentra NV (Malle, Belgija), Borgstein birds and Zoofood Trading vof (Wamel, Nizozemska), Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongen, Nizozemska), New Little Bird’s Srl (Anagni, Italija), Vogelhuis Kloeg (Zevenbergen, Nizozemska) i Giovanni Pistone (Westerlo, Belgija) (zastupnici: M. Osse i J. Houdijk, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija (zastupnici: F. Jimeno Fernández i B. Burggraaf, agenti)

Predmet

Tužba za naknadu štete koju su tužitelji pretrpjeli zbog donošenja Odluke Komisije 2005/760/EZ od 27. listopada 2005. o određenim zaštitnim mjerama kod uvoza ptica u zatočeništvu u vezi s visokopatogenom influencom ptica u određenim trećim zemljama (SL L 285, str. 60.), s produženim rokom primjene, te Uredbe Komisije (EZ) br. 318/2007 od 23. ožujka 2007. o utvrđivanju zahtjeva zdravlja životinja za uvoz određenih vrsta ptica u Zajednicu i o uvjetima njihove karantene (SL L 84, str. 7.) (SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 19., str. 118.).

Izreka

Europska unija dužna je naknaditi štetu koju su pretrpjeli Animal Trading Company (ATC) BV, Avicentra NV, Borgstein birds and Zoofood Trading vof, Bird Trading Company Van der Stappen BV, New Little Bird’s Srl, Vogelhuis Kloeg i Giovanni Pistone zbog toga što je Komisija donijela i provela, na prvom mjestu, Odluku 2005/760/EZ od 27. listopada 2005. o određenim zaštitnim mjerama kod uvoza ptica u zatočeništvu u vezi s visokopatogenom influencom ptica u određenim trećim zemljama, na drugom mjestu, Odluku 2005/862/EZ od 30. studenog 2005. o izmjeni Odluke 2005/759/EZ i Odluke 2005/760 koje se odnose na mjere za borbu protiv influence ptica osim peradi, na trećem mjestu, Odluku 2006/79/EZ od 31. siječnja 2006. godine o izmjeni Odluke 2005/759/EZ i Odluke 2005/760 u pogledu produženog razdoblja primjene, na četvrtom mjestu Odluku 2006/405/EZ od 7. lipnja 2006. o izmjeni Odluke 2005/710/EZ, Odluke 2005/734/EZ, Odluke 2005/758/EZ, Odluke 2005/759/EZ, Odluke 2005/760, Odluke 2006/247/EZ i Odluke 2006/625/EZ u dijelu koji se odnosi na određene zaštitne mjere protiv visokopatogene influence ptica, na petom mjestu, Odluku 2006/522/EZ od 25. srpnja 2006. o izmjeni Odluke 2005/759/EZ i Odluke 2005/760 u dijelu koji se odnosi na određene zaštitne mjere protiv visokopatogene influence ptica i unošenje određenih živih ptica u Zajednicu, na šestom mjestu, Odluku 2007/21/EZ od 22. prosinca 2006. o izmjeni Odluke 2005/760 u dijelu koji se odnosi na određene zaštitne mjere protiv visokopatogene influence ptica i uvoz ptica u Zajednicu, osim peradi te, na sedmom mjestu, Odluku 2007/183/EZ od 23. ožujka 2007. o izmjeni Odluke 2005/760. U ostalom dijelu tužbeni zahtjev se odbija.Stranke su dužne dostaviti Sudu iznos naknade utvrđen sporazumom stranaka u roku od tri mjeseca od objave presude.Ako stranke ne postignu sporazum, dužne su u istom roku dostaviti Sudu svoje prijedloge s iznosima.Sud će naknadno odlučiti o troškovima postupka.