2013 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Miettinen prieš Tarybą

(Byla T-395/13)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Samuli Miettinen (Espas, Suomija), atstovaujamas advokatų O. Brouwer ir E. Raedts

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti 2013 m. gegužės 21 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti susipažinti su visu dokumento Nr. 12979/12 turiniu remiantis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331), kuris ieškovui buvo perduotas laiške „06/c/02/1 3” (skundžiamas sprendimas), bei 2013m. liepos 13 d. pakartotinį atsisakymą.

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnį, taip pat tas, kurias patirs bet kuri įstojusi į bylą šalis.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antros įtraukos ir 3 dalies pirmos pastraipos pažeidimu, nes skundžiamas sprendimas pagrįstas šių nuostatų, atitinkamai susijusių su teismo proceso ir teisinės nuomonės apsauga ir vykstančios sprendimo priėmimo procedūros apsauga, neteisingu aiškinimu ir taikymu:

pirma, Tarybai nepavyko įrodyti, kad atskleidus dokumentą Nr. 12979/12 sumažėtų jos teisės tarnybos galimybės ginti ją per ateityje vyksiančias teisminius procesus ir tai neigiamai paveiktų teisėkūros procesą;antra, Taryba teisės požiūriu neįrodė, kad dokumentas Nr. 12979/12 yra ypač jautrus ir (arba) plačios taikymo srities, o tai galėtų būti pagrindu atmesti prezumpciją, pagal kurią teisinės nuomonės, pateiktos vykstant teisėkūros procesui, yra skelbtinos; trečia, Tarybos nurodyta žala yra visiškai hipotetinė; ji nepagrįsta nei faktinėmis, nei teisinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į tai, kad dokumente Nr. 12979/12 esančios nuomonės turinys jau buvo viešojoje sferoje tuo metu, kai buvo priimtas skundžiamas sprendimas. ketvirta, Taryba nesirėmė viršesnio viešojo intereso kriterijumi, kai nurodydama 4 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą ji nustatė tik su jos sprendimo priėmimo procesu kilsiančius pavojus, o ne šio atskleidimo teigiamas pasekmes, be kita ko, j

os sprendimo priėmimo proceso teisėtumui ir kad ji šiuo kriterijumi nesirėmė ir nurodydama 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką.Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos pateikti tinkamus motyvus, kaip tai suprantama pagal SESV 296 straipsnį, pažeidi

mu, nes Taryba nesilaikė savo pareigos pakankamai ir tinkamai motyvuoti skundžiamą sprendimą.