Talan väckt den 25 september 2012 - LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a. G. mot Europeiska kommissionen
(Mål T-419/12)
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Sökande: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a. G. ((Münster, Tyskland)) (ombud: advokaterna A. Birnstiel, H. Heinrich och J. O. Schrotz)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 juli 2012 att avslå sökandens begäran om tillgång till vissa handlingar i ett ärende om konkurrensbegränsande samverkan (COMP/39.125 - bilglas) enligt förordning (EG) nr 1049/2001,
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
Första grunden: Prövning har inte gjorts av varje enskild handling som omfattas av begäran
Sökanden gör genom den första grunden gällande att beslutet inte grundas på en konkret och individuell prövning av varje enskild handling. Enligt sökanden grundas det angripna beslutet på det rättsstridiga antagandet att det i förevarande fall föreligger en allmän presumtion för att rekvisiten för undantag är uppfyllda.
Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten
Sökanden gör härigenom gällande att kommissionen har motiverat sitt beslut att avslå sökandens begäran i dess helhet med schablonartade överväganden. Beslutet innehåller således en bristande motivering. Kommissionen har därmed åsidosatt motiveringsskyldigheten och åsidosatt en väsentlig formföreskrift.
Tredje grunden: Rättsstridig tolkning och tillämpning av artikel 4.2 första och tredje tankstrecket i förordning nr 1049/2001
Sökanden gör genom denna grund gällande att kommissionen har gjort en rättsstridig tolkning och tillämpning av de undantag som anges i artikel 4.2 första och tredje tankstrecket i förordning nr 1049/2001. Enligt sökanden har kommissionen missuppfattat förhållandet mellan huvudregeln och undantagen och grundat sig på en för vid tolkning av uttrycket "syftet med utredningar" och begreppet "affärsintresse".
Fjärde grunden: Genomförandet av den civilrättsliga lagstiftningen om konkurrensbegränsande samverkan har inte ansetts utgöra ett allmänintresse i den mening som avses i artikel 4.2 i förordning nr 1049/2001
Sökanden gör genom denna grund gällande att kommissionen gjort en felaktig bedömning när den fann att det inte föreligger ett allmänintresse av att de handlingar som sökanden begärt tillgång till offentliggörs. Sökanden anser att kommissionen, bland annat vid intresseavvägningen, borde ha beaktat att genomförandet av den civilrättsliga lagstiftningen om konkurrensbegränsande samverkan utgör ett allmänintresse i den mening som avses i artikel 4.2 i förordning nr 1049/2001.
____________1 - Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EUT L 145, s. 43).