Rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 23. září 2014 – Groupe Léa Nature v. OHIM – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)
(Věc T‑341/13)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Společenství SO’BiO ētic – Starší slovní ochranná známka Společenství a starší slovní národní ochranná známka SO…? – Relativní důvody pro zamítnutí – Neexistence nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 5 nařízení (ES) č. 207/2009 – Neexistence skutečného užívání starší ochranné známky – Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Nezbytnost vyřešit tuto otázku, jakmile byla vznesena žalobcem, před rozhodnutím o námitce (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2) (viz bod 21)
2. Unijní právo – Zásady – Ochrana legitimního očekávání – Podmínky (viz bod 24)
3. Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Odvolací senáty – Kvalifikace jakožto administrativa Úřadu – Právo účastníků řízení na spravedlivý „proces“ – Neexistence (Nařízení Rady č. 207/2009, články 62 až 64) (viz bod 25)
4. Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Dodržování práv obhajoby – Dosah zásady (Nařízení Rady č. 207/2009, článek 75) (viz bod 26)
5. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Výklad s ohledem na ratio legis čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 (nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odst. 2 a 3; nařízení Komise č. 2868/95, čl. 1, pravidlo 22, odstavec 3) (viz bod 31)
6. Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Kritéria pro posouzení (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 42 odstavce 2 a 3) (viz body 42–45)
7. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 56–59)
8. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek –Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 63–66)
9. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek –Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka – Určení dominujícího prvku či dominujících prvků [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 67)
10. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Prvky ochranné známky mající popisný charakter [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 68)
11. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazová ochranná známka SO’BiO ētic a slovní ochranné známky SO...? [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 78, 79, 82–84, 87–90)
12. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Ochrana starší ochranné známky s dobrým jménem rozšířená na výrobky nebo služby, které nejsou podobné – Podmínky (Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odstavec 5) (viz bod 99)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 26. března 2013 (věc R 203/2011–1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Debonair Trading Internacional Lda a Groupe Léa Nature SA |
1) | | Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM) ze dne 26. března 2013 (věc R 203/2011–1) se zrušuje. |
2) | | OHIM a společnost Debonair Trading Internacional Lda ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené společností Groupe Léa Nature SA. |